Мотивированное решение
Дело № 02-3458/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-006572-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Иванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2022 по иску САО «ВСК» к Абдулкеримову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Абдулкеримову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 05 июля 2021 г., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 210J0VO004045.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15 сентября 2021 г. произвели выплату страхового возмещения в размере 53 476 руб. 88 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно административному материалу, водитель Абдулкеримов ... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хонда регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) не была застрахована по договору ОСАГО.
До настоящего времени ответчик сумму ущерба истцу не возместил.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 476 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 1 804 руб. 31коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2021 г., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 210J0VO004045.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15 сентября 2021 г. произвели выплату страхового возмещения в размере 53 476 руб. 88 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно административному материалу, водитель Абдулкеримов ... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хонда регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) не была застрахована по договору ОСАГО.
До настоящего времени ответчик сумму ущерба истцу не возместил.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиками суду не представлено.
Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит возмещению ответчиком, как лицом ответственным за причиненный ущерб в силу ст. 965 ГК РФ составляет 53 476 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в силу ст. 965 ГК РФ в размере 53 476 руб. 00 коп
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 804 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Абдулкеримова ... в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 476 руб. 88 коп., по оплате госпошлины 1 804 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-006572-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Иванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2022 по иску САО «ВСК» к Абдулкеримову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Абдулкеримова ... в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 476 руб. 88 коп., по оплате госпошлины 1 804 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева