Приговор

Дело № 1-318/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Арипова Исламбека Маматовича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арипова Исламбека Маматовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, работающего курьером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арипов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 08 марта 2022 года в 20 час. 27 мин., находясь у входа в подъезд № ... по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, тайно похитил с принадлежащего Сайфидинову Ф. электровелосипеда фио2», принадлежащий Сайфидинову Ф. аккумулятор фио2», стоимость которого, согласно заключению эксперта ИП «Тимаков Владимир Леонидович» № 78/22 от 06 апреля 2022 г., составляет сумма, причинив Сайфидинову Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Арипов И.М., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Арипов И.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились Арипов И.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Арипову И.М. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Сайфидинову Ф. в результате преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родителям, состояние его здоровья, а также и иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, признался и раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, имел легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Ариповым И.М. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Арипову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Арипова Исламбека Маматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес ...

Меру пресечения Арипову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск и копию товарного чека, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: