Приговор

Дело № 1-329/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого фио Ырыскелди Муратовича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Ырыскелди Муратовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Ы.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред, с применением насилия, а именно:

он, 21 марта 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, находясь в районе 29-го км адрес в адрес в сторону центра, на съезде в сторону адрес в адрес, (координаты 55.954337, 37.344040), имея умысел на самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом (Гражданский кодекс РФ, глава №2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав») порядку осуществления своих прав, в нарушение конституционного права Шаньгина А.А. на неприкосновенность частной собственности, против воли потерпевшего, предъявил Шаньгину А.А. требование об оплате последним услуг такси, оказанных им (Муратовым Ы.М.), при этом применил в отношении Шаньгина А.А. насилие, выразившееся в применении в отношении последнего удушающего приема за шею, от которого Шаньгин А.А. испытал физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, Муратов Ы.М. применил к Шаньгину А.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей шеи,- который, согласно заключению эксперта № 83 от 08 апреля 2022 года, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке. После чего Муратов Ы.М., продолжая свои действия с применением насилия, умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права Шаньгина А.А., требуя от него оплату услуг такси, забрал у последнего мобильный телефон марки «Samsung А50» («Самсунг А50»), рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 21 марта 2022 года, согласно заключению эксперта фио № 118/2022 от 08 апреля 2022 года, сумма, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также забрал портативное зарядное устройство марки «Xiaomi Power Bank 2S model № PLM09ZM» («Сяоми Пауэр Банк 2С модель № ПЛМ093М»), рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 21 марта 2022 года, согласно заключению эксперта фио № 118/2022 от 08 апреля 2022 года, сумма, а всего забрал имущества на общую сумму сумма, которое удерживал при себе вплоть до 08 часов 55 минуты 22 марта 2022 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного имущества сотрудниками полиции. Тем самым, Муратов Ы.М. причинил Шаньгину А.А. существенный вред, так как были нарушены его конституционные права гражданина РФ на свободу и личную неприкосновенность, а так же лишил Шаньгина А.А. возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Подсудимый Муратов Ы.М., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Муратов Ы.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред, с применением насилия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.2 ст.330 УК РФ.

При назначении подсудимому Муратову Ы.М. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, состояние его здоровья, состояние здоровье его близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие легального источника дохода, принесение потерпевшему извинений за содеянное то, что Муратов Ы.М. на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Муратовым Ы.М. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений статей 64, 76.2 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Муратову Ы.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Ырыскелди Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (...

Меру пресечения Муратову Ы.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля Рио» г.р.з. Н 187 ТУ 69, чип-ключ и СТС, оставить в распоряжении фио по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung А50», портативное зарядное устройство марки Сяоми Пауэр Банк 2С модель № ПЛМ093М, оставить в распоряжении Шаньгина А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: