Приговор

Дело № 1-327/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Черешневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

фио, в соответствии со вступившим 17 июля 2021 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 5-444/2021 от 01 июня 2021 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного адрес, мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного адрес, признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. фио, на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он не исполнил, то есть штраф в размере сумма не оплатил, водительское удостоверение в установленном порядке не сдал. Так фио), в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ являясь лицом, лишенным специального права, уклоняясь от сдачи водительского удостоверения и оплаты штрафа, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, 02 августа 2021 года, примерно в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля ПОЛО», с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес и по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании пп. «г», «д» п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г.. № 475, фио с участием понятых, 02 августа 2021 года в 13 часов 25 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п.2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, по требованию фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, с участием понятых, фио в этот же день, то есть 02 августа 2021 года в 13 часов 43 минуты, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «алкотектор юпитер» с заводским номером прибора 012046 (дата последней проверки прибора 10 ноября 2020 г., с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,016 мг/л), на которое фио согласился. По результатам освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения у фио не установлено. После чего, на основании пп. «а» п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, фио, учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, в связи с неустановлением у фио признаков алкогольного опьянения на месте, 02 августа 2021 года в 13 часов 53 минуты, находясь по адресу: адрес, фио с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, фио, на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого фио в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2425-1 от 11 августа 2021 года фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. (л.д.81-83). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие легального источника дохода, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, погашение назначенного мировым судьей штрафа и сдача в органы ГИБДД водительского удостоверения, то, что на учетах врача нарколога и психиатра фио не наблюдается, воспитывался в неполной семье, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого за два года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения фио права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес ... с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: