Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при секретаре фио, участием государственных обвинителей – первого заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С., подсудимого Окса К.Е., защитника – адвоката Кемалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Окса Кирилла Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окс К.Е. совершил покушение на грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

11 января 2022 года примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: адрес, Окс К.Е. встретился с курьером ООО «Купишуз» Архиповым И.А., с целью покупки женской кофты худи фирмы «Найк» (Nike) стоимостью сумма, без учета НДС, однако денежных средств на момент оплаты у него (Окса К.Е.) не имелось. После чего Окс К.Е., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, 11 января 2022 года примерно в 21 час 25 минут, находясь по адресу: адрес, и, имея намерения открыто похитить у курьера ООО «Купишуз» Архипова И.А., принадлежащий ООО «Купишуз» товар – кофту худи женскую фирмы «Найк» (Nike) стоимостью сумма потянул пакет с находящейся внутри кофты худи фирмы «Найк» (Nike) из рук фио, однако он (Окс К.Е.) встретил сопротивление, проявленное потерпевшим Архиповым И.А. на удержание товара, которое он (Окс К.Е.) в виду своей физической силы преодолеть не смог, после чего Окс К.Е., действуя с целью хищения имущества, используя газовый баллон, распылив жидкость из указанного баллона в область лица фио, отчего последний испытал физическую боль, выразившуюся в остром жжении в глазах и слезоотделении, пытаясь, таким образом, подавить волю фио к сопротивлению, Окс К.Е., осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший, которому понятен противоправный характер его действий, вновь предпринял попытку открыто похитить у курьера ООО «Купишуз» Архипова И.А., принадлежащую ООО «Купишуз» вышеуказанную кофту, однако совершить хищение имущества не смог, после чего он (Окс К.Е.) скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Архипову И.А. физический вред, а также ООО «Купишуз», в лице представителя фио, пытался причинить материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Окс К.Е. пояснил, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается. В январе 2022 года он находясь в районе метро Беломорская, решил похить у курьера женское худи, которое заказал в интернет магазине, при этом распылил курьеру в лицо жидкость из газового баллончика, однако похитить указанное имущество не удалось, поскольку курьер оказал сопротивление, после чего он (Окс К.Е.) убежал. На следующий день ему позвонили из полиции, после чего он пришел в отделение и дал объяснение по поводу произошедшего.

Вина Окса К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он официально трудоустроен в ООО «Купишуз» в должности курьера. 11.01.2022 года примерно в 20 часов 59 минут, он на служебном автомобиле марки марка автомобиля Ларгус», с логотипом компании «Ламода», на котором осуществляет свою трудовую деятельность, приехал по адресу доставки товара: адрес, а именно женской кофты худи марки «Nike», черного цвета стоимостью сумма. Примерно в 21 час 20 минут к месту доставки подошёл ранее неизвестный ему молодой человек, как в последствии выяснилось Окс К.Е., который осмотрев товар, сообщил, что он его покупает товар, предав ему (Архипову И.А.) банковские карты ПАО «Сбербанк», адрес для оплаты, однако на картах не хватало денежных средств для оплаты. Примерно в 21 час 25 минут 11.01.2022 года, он (Архипов И.А.) забрал у Окса К.Е. пакет с товаром, повернулся к автомобилю, почувствовал, что Окс К.Е. вырывает у него из рук пакет с товаром, при это он (Архипов И.А.) стал удерживать пакет, после чего примерно в 21 час 28 минут 11.01.2022 года Окс К.Е. достал перцовый баллончик, брызнул ему в лицо, при этом струя из которого попала ему в правый глаз, впоследствии вызвавшая у него сильное жжение и боль. Далее Окс К.Е. снова попытался выхватить пакет с товаром у него из рук, однако у него этого не получилось, после этого фиоЕ убежал. Он (Архипов И.А.) сразу же побежал за ним, однако почувствовав сильное жжение, помутнение и боль в глазах вернулся обратно к машине, позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся, после чего приехал наряд полиции (том 1 л.д.55-57, 58-61, л.д. 161-162);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что он подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что от действий Окса К.Е., который распылил ему в лицо марка автомобиля из баллончика, он испытал сильное жжение и физическую боль;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Архиповым И.А. и обвиняемым Оксом К.Е., в ходе которой фиоА указал на Окса К.Е., как на лицо, совершившее в отношении него преступление и подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д.158-160);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Купишуз» и по доверенности предоставляет интересы фирмы во всех государственных учреждениях. «Ламода» является брендом ООО «Купишуз», фирма занимается интернет продажами обуви и одежды через онлайн магазины. 11 января 2022 года ему поступил звонок от курьера фио, который пояснил, что он осуществлял доставку кофты женской худи фирмы «Nike» стоимостью сумма, закупочная стоимость которой, с вычетом НДФЛ, составляет сумма, по адресу: адрес, клиенту по имени фио. После доставки у заказчика не нашлось денег на оплату, после чего фио попытался вырвать указанную кофту у него из рук, однако не смог этого сделать, так как Архипов И.А. данную кофту удерживал. После чего фио достал перцовый баллончик и брызнул Архипову И.А. в область глаз, попытался завладеть данной кофтой, вырывая ее из рук фио, однако у него не получилось, так как Архипов И.А., оказал сопротивление. Таким образом, ООО «Купишуз» была попытка причинить материальный ущерб в размере сумма (том 1 л.д. 103-105);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 13.01.2022 года они были приглашены в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, и участвовали в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Окса К.Е., в ходе которого у последнего были изъяты: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, банковские карты «Тинькофф» № 5213 2440 3178 2531 и № 5536 9139 5135 4618, банковская карта Сбербанк России № 2202 2016 7973 4208. По данному факту составлен протокол, в котором участники поставили свои подписи. Окс К.Е. пояснил, что вышеуказанные вещи принадлежат ему (том 1 л.д. 40-42, 46-48);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. В январе 2022 года он (фио) получал объяснение от Окса К.Е., который сообщил, что по адресу: адрес, он хотел приобрести в подарок девушке толстовку, но так как не было денег попытался ее вырвать у курьера, однако курьер оказал сопротивление и он применил перцовый баллончик. Данное объяснение было приобщено к материалу проверку и передано в следственное отделение;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 11 января 2022 года примерно в 22 часа 56 минут ему от оперативного дежурного поступила информация о необходимости, в составе следственно-оперативной группы, проследовать по адресу: адрес, где со слов заявителя фио в отношении него было совершено преступление. По прибытию на указанный адрес им (фио) была составлена план-схема к месту совершения преступления, впоследствии в Отделе МВД России по адрес им было получено письменное заявление от фио, который рассказал все обстоятельства совершенного преступления. Как пояснил Архипов И.А., он является курьером в ООО «Купишуз» и 11.01.2022 года осуществлял доставку товара, а именно женской кофты худи фирмы «Nike» по адресу: адрес, заказчику по имени фио, у которого не оказалось денег на оплату товара и который впоследствии пытался его у фио из рук похитить, брызнув при этом в глаза Архипову И.А. газовым перцовым баллончиком. Однако Архипов И.А. оказал сопротивление и не позволил заказчику вырвать пакет с товаром у него из рук, после чего заказчик скрылся в неизвестном направлении. Также Архипов И.А. пояснил, что заказчик пытался оплатить товар, банковскими картами, на которых отсутствовали денежные средства. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность заказчика, которым оказался Окс К.Е., и последний в ходе телефонного разговора пояснил, что лично прибудет в Отдел МВД России по адрес для дачи объяснений по данному факту. 12.01.2022 года оперуполномоченным фио было получено объяснение от Окс К.Е., который признался в содеянном преступлении и рассказал, все обстоятельства совершенного деяния. Также в ходе проведения ОРМ им (фио) от управляющей компании, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: адрес была получена запись с камер видеонаблюдения, на которой был запечатлен факт совершения преступления. Собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д.225-227);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11 января 2022 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: адрес, пыталось похитить товар, при этом брызнув в лицо Архипову И.А. перцовым балончиком, после чего скрылось в неизвестном направлении (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 11.01.2022 года в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 30 минут, по адресу: адрес, изъята банковская карта «Тинькофф» № 5536 9140 3015 7162 (том 1 л.д. 13-17);

- товарной накладной №504218244 от 17.11.2021г., согласно которой стоимость похищенного Оксом К.Е. товара составляет сумма (том 1, л.д.139);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью событий произошедших 11 января 2022 года по адресу: адрес, на которой запечатлен факт совершения Оксом К.Е. преступления (том 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены 2 банковские карты «Тинькофф», а также банковская карта «Сбербанк», телефон «Редми», принадлежащие Оксу К.Е. (том 1 л.д. 142-149);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена банковская карта «Тинькофф» № 5536 9140 3015 7162, которой, как пояснил Окс К.Е., он 11.01.2022 года пытался оплатить товар, при этом забыл забрать ее из рук потерпевшего фио (том 1 л.д. 163-167);

- справкой из ГБУЗ ГКБ им. фио, согласно которой Архипову И.А. 16.01.2022 года был поставлен диагноз: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка правого глаза (со слов пациента 11.01.2022 года ему брызнули перцовым баллончиком в правый глаз) (том 1, л.д.180);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен скриншот заказа ООО «Купишуз», магазин «Ламода», № RU220108-852495 от 08.01.2022г., а именно худи Nike, черного цвета, стоимостью сумма, предоставленного потерпевшим Архиповым И.А. (том 1 л.д.231-232).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Окса К.Е., данные в судебном заседании, о признании своей вины, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших фио, фио, об обстоятельствах попытки Окса К.Е., открыто похитить кофту женскую худи фирмы «Nike» закупочной стоимостью, с вычетом НДФЛ, сумма, принадлежащую ООО «Купишуз», при этом Окс К.Е. примененил газовый баллон, распылив из него жидкость в область лица фио; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Окса К.Е. к совершению преступления, после чего он был задержан, проведен его личный досмотр, при этом Окс К.Е. признал свою вину.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения Оксом К.Е. преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Окса К.Е. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственным обвинителем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств по делу, предложена квалификация действий подсудимого Окса К.Е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку газовый баллончик не изымался, химическое вещество, которое было распылено в глаза потерпевшему, не исследовалось, представляет ли данное вещество опасность для жизни не установлено, при этом преступление Оксом К.Е. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. При этом установление степени тяжести вреда здоровью не требуется.

В соответствие с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом приведенных обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств по делу, свидетельствующих о том, что Оксом К.Е. было совершено покушение на открытое хищение имущества ООО «Купишуз», с применением к потерпевшему Архипову И.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем распыления жидкости из баллончика в область лица фио, отчего последний испытал физическую боль, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Окса К.Е. обстоятельствам, поскольку Архипов И.А. оказал сопротивление и Окс К.Е. совершить хищение чужого имущества не смог, а также с учетом положений ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия Окса К.Е. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Окса К.Е., его состояние здоровья и возраст, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Окс К.Е. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь родственникам, страдающим заболеваниями, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи родственникам, страдающим заболеваниями в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Оксу К.Е. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд считает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, однако не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64, 96 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Окс К.Е., на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Окса Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Окса Кирилла Евгеньевича обязанности: являться раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Оксу Кириллу Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншот заказа – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: