Приговор

Дело № 1-340/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайоного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Миронова Александра Геннадиевича,

защитника – адвоката фио,

подсудимого Лобырева Александра Игоревича,

защитника – адвоката Губаренкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Александра Геннадиевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого:

23 марта 2021 года мировым судьей 262 судебного адрес судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 06 апреля 2021 года;

07 апреля 2021 года Химкинским городским судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участки № 66 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний с приговором Химкинского городского суда адрес от 07.04.2021 года, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

осужденного 02 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 68 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденного 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и

Лобырева Александра Игоревича, паспортные данные, не имеющего регистрации на адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, судимого:

11 апреля 2019 года Щёлковским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 15 апреля 2020 года;

12 апреля 2021 года Головинским районным судом адрес по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком в течение трех лет;

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Головинского районного суда адрес от 12.04.2021 года, и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.Г. и Лобырев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Миронов А.Г. и Лобырев А.И., имея умысел на совершение кражи, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 07 июня 2021 года примерно 14 часов 10 минут, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, разработали план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления. Действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение кражи, не имея намерения оплачивать указанные товары, реализуя свои заранее распределенные роли в совершении преступления Миронов А.Г. и Лобырев А.И., примерно в 14 часов 11 минут 07 июня 2021 года, пришли в торговый зал магазина «ДА», принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: адрес.

07 июня 2021 года, в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина, Миронов А.Г. и Лобырев А.И., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товары: 15 пачек сыра «Ламбер гауда 45%» стоимостью сумма без учета НДС каждая, общей стоимостью сумма без учета НДС, 68 пачек сыра «Брест-Литовск легкий 35%» стоимостью сумма без учета НДС каждая, общей стоимостью сумма без учета НДС, 20 пачек сыра «Брест-Литовск 45%» стоимостью сумма без учета НДС каждая, общей стоимостью сумма без учета НДС, 24 пачки сыра «Ламбер м.д.ж. 50 %» стоимостью сумма без учета НДС за килограмм и сумма без учета НДС за пачку, общей стоимостью сумма без учета НДС, которые Миронов А.Г., реализуя свою роль в совершении преступления поместил в находившуюся при Лобыреве А.И. корзину для бакалеи, а Лобырев А.И., в свою очередь, в целях сокрытия совершаемого преступления, накрыл указанные товары принесенной с собой и специально приготовленной для совершения преступления кофтой, после чего, не оплачивая указанные товары, 07 июня 2021 года, в 14 часов 16 минут, соучастиники покинули торговый зал указанного магазина, пройдя с данными товарами кассовую зону и противокражные рамки, всего похитив имущества ООО «Фреш Маркет» на общую сумму сумма без учета НДС и причинив ООО «Фрэш Маркет» материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Миронов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 15 октября 2021 года, примерно в 19 часов 07 минут, находясь в помещении для разгрузки товара магазина «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: адрес, и имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу ООО «Лента», действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «Лента» терминал «Хонейвел ЕДА 51 Андроид 10 вив ДжиЭмЭс» стоимость которого, согласно заключению эксперта ИП «Тимаков В.Л.» № 47/22 от 11 марта 2022 г. составляет сумма, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Миронов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 23 октября 2021 года в период времени примерно с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут, находясь возле магазина «Ашан», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на Вавиловой А.В. куртки, принадлежащий Вавиловой А.В. мобильный телефон «Ксиоми Ми-9с» стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 21-130/0539 от 30 ноября 2021 года, составляет сумма, находившийся в пластиковом чехле, не представляющем для Вавиловой А.В. материальной ценности, с установленной в нем СИМ-картой абонентский номер 8-926-720-25-97, не представляющей для Вавиловой А.В. материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Миронов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 23 октября 2021 года, в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Ашан», принадлежащего ООО «Атак», расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Атак» товары: виски шотландский купажированный фио фио», крепость 40 %, объемом 0.70 л х06, стоимостью сумма без учета НДС за одну бутылку, в количестве 7 бутылок, общей стоимостью сумма без учета НДС, кофе «Якобс Монарх» кофе растворимый, 190г., стоимостью сумма без учета НДС, кофе «Бушидо Ориджинал» 100 г., стоимостью сумма без учета НДС, в количестве 2 штук общей стоимостью сумма без учета НДС, кофе «Карт Нуар» растворимый 95 г., стоимостью сумма без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, термопакет 40*45 стоимостью сумма без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью на сумму сумма без учета НДС, поместив вышеуказанные продукты питания в два данных термопакета, после чего, не оплачивая указанные товары, 23 октября 2021 года, примерно в 13 часов 40 минут, он, Миронов А.Г., покинул торговый зал указанного магазина, миновав с данными товарами кассовую зону и противокражные рамки, всего похитив имущества ООО «Атак» на общую сумму сумма без учета НДС и причинив ООО «Атак» материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Лобырев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 19 мая 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товары: рюкзак «Ре-Дженер» стоимостью сумма, который он, Лобырев А.И., поместил в находящуюся при нем корзину для бакалеи, две бутылки коньяка «Галавани» стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, которые он, Лобырев А.И., поместил в ранее похищенный им, принадлежащий ООО «Агроторг» вышеописанный рюкзак «Ре-Дженер», 25 пачек сливочного масла «Экомилк» стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, которые он поместил в находящуюся при нем корзину для бакалеи, после чего, не оплачивая указанные товары, покинул торговый зал указанного магазина, миновав с данными товарами кассовую зону и противокражные рамки, всего похитив имущества ООО «Агроторг» на общую сумму сумма без учета НДС и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Лобырев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 27 мая 2021 года в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 56 минут, находясь на первом этаже подъезда № 2 дома 21 по адрес в адрес, имея свободный доступ к находившемуся в указанном подъезде имуществу Лавровой С.Г., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Лавровой С.Г.: пластиковый чемодан зеленого цвета, не представляющий для фиоГ материальной ценности, с находившимися в нем перфоратором «Макита ЭйчЭр 5001» стоимость которого, согласно заключению эксперта ИП «Тимаков В.Л.» № 47/22 от 11 марта 2022 года, составляет сумма, буром проломным «СДС фио 55/500» стоимость которого, согласно указанному заключению эксперта, составляет сумма, буром «СДС фио 28/500» стоимость которого, согласно указанному заключению эксперта, составляет сумма, всего похитив имущества Лавровой С.Г. на общую сумму сумма, причинив Лавровой С.Г. незначительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Миронов А.Г., вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, отказавшись от дачи в судебном заседании показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, согласно которым 07 июня 2021 года он и Лобырев А.И. в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: адрес, совершили кражу товара, который впоследствии сбыли за сумма.

15 октября 2021 года в магазине «Лента» по адресу: адрес, он совершил кражу прибора, внешне схожего с мобильным телефоном, который впоследствии разбил и выбросил.

23 октября 2021 года по адресу: адрес, у своей знакомой Вавиловой А.В., из кармана надетой на ней куртки, совершил кражу мобильного телефона.

В этот же день 23 октября 2021 года в магазине «Ашан» по адресу: адрес, он совершил кражу различных продуктов, часть из которых была у него позднее изъята, а семь бутылок виски продано за сумма (т.5 л.д.81-85).

Лобырев А.И. вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, отказавшись от дачи в судебном заседании показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, согласно которым 19 мая 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, он совершил кражу продуктов, которые в дальнейшем продал за сумма.

27 мая 2021 года в подъезде № 2 дома 21 по адресу: адрес, он украл чемодан с перфоратором «Макита» и двумя бурами, которые в дальнейшем также продал.

07 июня 2021 года примерно в 14 часов 10 минут, он и Миронов А.Г. в помещении торгового зала магазина «Да», расположенного по адресу: адрес, совершили кражу продуктов, которые впоследствии реализовали за сумма (т.5 л.д.100-105).

Виновность Миронова А.Г. и Лобырева А.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Фреш Маркет» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» Хвастунова А.В., согласно которым 08 июня 2021 года в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму сумма. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 07 июня 2021 года, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут двое неизвестных мужчин, находясь в помещении магазина «Да» по адресу: адрес, подошли к витрине с сыром, после чего один из них стал складывать коробки с сыром в корзину для бакалеи, которая находилась у другого мужчины. Далее, двое неизвестных покинули помещение магазина «Да» (т.1 л.д.67-69);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 08 июня 2021 года в ОМВД России по адрес доставлены Миронов А.Г. и Лобырев А.И., которые сообщили, что ими было совершено преступление, а именно они 07 июня 2021 года, находясь в магазине «Да» по адресу: адрес, похитили несколько коробок с сыром который продали неизвестному мужчине. Также Мироновым А.Г. и Лобыревым А.И. были написаны явки с повинной, а после просмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, предоставленных представителем ООО «Фреш Маркет», установлено как именно Миронов А.Г. и Лобырев А.И. совершают хищение товара (т.2 л.д.206-208);

- заявлением представителя ООО «Фреш Маркет» Хвастунова А.В., согласно которому 07 июня 2021 года в магазине «ДА» по адресу: адрес был похищен товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет» на сумму сумма(т.1 л.д.4);

- справкой ООО «Фреш Маркет» об ущербе на сумму сумма и товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного товара (т. 1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Да» по адресу: адрес, где был похищен товар ООО «Фреш Маркет» (т.1 л.д.39-46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены справка о сумме ущерба, акт инвентаризации, товарные накладные (т.2 л.д.200-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - справку о сумме ущерба, акта инвентаризации, и товарные накладные (т.2 л.д.205);

- протокол выемки, согласно которому фио выдал белый бумажный конверт с СД-Р диском «Вербатим» (Verbatin) с видеозаписью двумя фотоизображениями с камер видеонаблюдения от 07 июня 2021 года из магазина «Да» по адресу: адрес (т.2 л.д.210-212);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-Р диск с видеозаписью и двумя фотоизображениями с камер видеонаблюдения от 07 июня 2021 года из магазина «Да» по адресу: адрес, на которых зафиксирована кража Мироновым А.Г. и Лобыревым А.И. продуктов (т.2 л.д.213-224);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-Р диск с видеозаписью и двумя фотоизображениями с камер видеонаблюдения от 07 июня 2021 года из магазина «Да» по адресу: адрес (т.2 л.д.225).

Виновность Миронова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «Лента», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» Имангуловой Д.И., из которых следует, что 16 октября 2021 года она пришла на работу в магазин «Лента» по адресу: адрес. Подойдя к столу она обнаружила отсутствие терминала «HoneywelEDA 51 Android10 with GMS 1». Просматривая записи с камер видеонаблюдения, она установила, что 15 октября 2021 года в 19 часов 07 минут неизвестный мужчина похищает со стола терминал, выходит в торговый зал. Материальный ущерб, нанесенный компании ООО «Лента» противоправными действиями фио составляет сумма (т.4 л.д.79-81);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 18 октября 2021 г. с заявлением в ОМВД России по адрес обратилась, представитель ООО «Лента» фио, которая указала, что 15.10.2021 г., примерно в 19 часов 07 минут, неизвестный, имея свободный доступ на территорию помещения для разгрузки товара, тайно похитил со стола терминал «HoneywelEDA 51 Android10 with GMS 1» стоимостью сумма. фио предоставила фотографию с камеры видеонаблюдения с приметами мужчины, совершившего преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность к совершению указанного преступления фио который был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для последующего разбирательства (т.4 л.д.84-86);

- заявлением представителя ООО «Лента» Имангуловой Д.И., согласно которому 15 октября 2021 года в магазине «Лента»» по адресу: адрес был похищен терминал «Хонейвел ЕДА 51 Андроид 10 вив ДжиЭмЭс», принадлежащий ООО «Лента» (т.4 л.д.13);

- справкой ООО «Лента» и товарной накладной о том, что терминал «HoneywelEDA 51 Android10 with GMS 1» стоит сумма (т.4 л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: адрес, где был похищен терминал (т.4 л.д.47-53);

- заключением эксперта ИП «Тимаков В.Л.» № 47/22 от 11 марта 2022 г., из выводов которого следует, что стоимость терминала («Хонейвел ЕДА 51 Андроид 10 вив ДжиЭмЭс») на 15 октября 2021 года составляет сумма (т.5 л.д.8-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены справка, товарная накладная, фотография с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для разгрузки товара в магазине «Лента» (т.5 л.д.36-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - справки товарной накладной, фотографий с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для разгрузки товара в магазине «Лента» (т.5 л.д.44).

Виновность Миронова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Вавиловой А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Вавиловой А.В., согласно которым 23 октября 2021 года она вместе с Мироновым А.Г. употребляла спиртные напитки. После ухода фио она обнаружила, что находящийся в левом боковом кармане надетой на ней куртки мобильный телефон марки «Ксиоми Ми-9с» отсутствует. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет сумма, а у нее на иждивении находится ребенок и она выплачивает 4 кредита (т.3 л.д.37-39, 181-182);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 23 октября 2021 года ее сын фио, сообщил, что Миронов А.Г. передал ему пакет с мобильным телефоном, который он (фио), по указанию фио, убрал в шкаф (т.3 л.д.72-74);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 23 октября 2021 года Миронов А.Г. передал ему пакет с мобильным телефоном, который он, по указанию фио, убрал дома в шкаф (т.3 л.д.79-81);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио и фио, которые аналогичны по смыслу и содержанию, и согласно которым 23 октября 2021 года они вместе с Мироновым А.Г. и Вавиловой А.В. употребляли спиртные напитки. После ухода фио, Вавилова А.В. обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует мобильный телефон марки «Ксиоми Ми-9с» (т.3 л.д.84-86, 90-92);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2021 года был осуществлен выезд по месту проживания фио по адресу: адрес, где с согласия собственника квартиры фио, в присутствии 2 понятых, был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в шкафу, находящегося в спальне, был обнаружен мобильный телефон марки «КсиомиМи-9с», который фио, по указанию фио, убрал в шкаф. Администрацией магазина «Ашан», расположенного по адресу: адрес, были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, на которых 23.10.2021 года запечатлен момент кражи Мироновым А.Г. мобильного телефона марки «Ксиоми Ми-9с», принадлежащего Вавиловой А.В. (т.3 л.д.111-114);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра квартиры 107 по адресу: адрес, в ходе которого в шкафу, находящегося в спальне, был обнаружен мобильный телефон марки «КсиомиМи-9с» (т.3 л.д.115-118);

- заявлением Вавиловой А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, 23 октября 2021 года по адресу: адрес, похитило мобильный телефон «Ксиоми Ми-9 с» (т.3 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где у фио был похищен мобильный телефон «Ксяоми Ми-9 с» (т.3 л.д.15-23);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, где был изъят мобильный телефон «Ксяоми Ми-9 с» (т.3 л.д.24-26);

- протокол осмотра предметов от 27 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Ми-9с», изъятый по адресу: адрес (т.3 л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Ксиоми Ми-9с» (т.3 л.д.110);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, на которой 23.10.2021 года запечатлен момент кражи Мироновым А.Г. мобильного телефона марки «Ксиоми Ми-9с», принадлежащего Вавиловой А.В. (т.3 л.д.127-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с записью камер видеонаблюдения, на которой 23.10.2021 года запечатлен момент кражи Мироновым А.Г. мобильного телефона марки «Ксиоми Ми-9с», принадлежащего Вавиловой А.В. (т.3 л.д.130-131);

- заключением эксперта ООО «Эксперт-М» № 21-130/0539 от 30 ноября 2021 года, согласно которому фактическая средняя рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Ксиоми Ми-9с», на 23 октября 2021 года, составляет сумма (т.3 л.д.139-160).

Виновность Миронова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ООО «Атак» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Атак» фио, согласно которым 23 октября 2021 годя от сотрудника магазина фио ей стало известно о краже товара на общую сумму сумма. Мужчина, подозреваемый в краже данного товара, которым впоследствии оказался Миронов А.Г., был задержан, когда снова пришел в магазин (т.4 л.д.195-197);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями фио, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в магазине Ашан, где на одной из полок отсутствовал алкоголь «Рэд Лэйбл» объемом 0,7 литра. Затем сотрудник полиции изъял у фио термопакет, в котором находилось несколько банок кофе различного наименования (т.4 л.д.168-170);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 23 октября 2021 года охранник магазина сообщил ему о том, что в магазине произошла кража товара на общую сумму сумма. Спустя некоторое время охранник сообщил, что им был задержан ранее неизвестный мужчина, подозреваемый в краже данного товара, когда последний вновь пришел в магазин (т.4 л.д.201-203);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2021 года кассир сообщила ему, что в магазине произошла кража товара. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что кражу совершил ранее известный ему мужчина по имени фио, который постоянно заходит в магазин. Когда Миронов А.Г. снова пришел в магазин он был задержан сотрудниками полиции, а часть похищенной продукции изъята (т.4 л.д.206-208);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2021 г. от сотрудника охраны фио из магазина «Ашан» по адресу: адрес, ему стало известно, что Миронов А.Г. совершил кражу товара из магазина. Прибыв на место происшествия, он задержал фио, у которого при себе находился пакет белого цвета с надписью «Ашан» с похищенным товаром. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где было похищен виски, а также изъят у фио пакет, в котором находились банки с различным кофе (т.4 л.д.214-216);

- заявлением представителя ООО «Атак» фио, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее 23 октября 2021 года в магазине «Атак»» по адресу: адрес, кражу товара (т.4 л.д.101);

- справкой ООО «Атак», актом инвентаризации и счетами-фактурами о том, что стоимость похищенного товара составляет сумма (т.4 л.д.103-1117);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в магазине «Атак» по адресу: адрес, осмотрена полка с алкогольной продукцией, где отсутствовало 7 бутылок виски, а также у фио изъят пакет с похищенными продуктами (т.4 л.д.140-145);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый у фио полиэтиленовый пакет с похищенным товаром (т.4 л.д.172-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полиэтиленового пакета с похищенным Мироновым А.Г. товаром (т.4 л.д.180-181);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ДВД-диск с записью от 23 октября 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ашан» по адресу: адрес, на которой зафиксирована кража Мироновым А.Г. товара из магазина «Ашан» (т.4 л.д.185-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с записью от 23 октября 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ашан» по адресу: адрес (т.4 л.д.188-189).

Виновность Лобырева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Волковой Ж.В., согласно которым 20 мая 2021 года она увидела, что на одной из витрин отсутствует рюкзак. Она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что 19 мая 2021 года в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина пришел в магазин «Пятерочка» затем, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», взял рюкзак, в который положил две бутылки коньяка «Галавани» объемом 0,5 литра, а затем подошел к витрине с маслом и в находящуюся при нем тележку сложил 25 пачек масла «Экомилк». Затем, не оплачивая товар в 19 часов 55 минут, покинул торговый зал, вышел на улицу. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму сумма(т.2 л.д.62-63);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым, им установлено, что 19 мая 2021 года, примерно в 19 часов 30 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: адрес, тайно похитил следующий товар: рюкзак, коньяк «Галавани» в количестве 2 бутылок, масло сливочное «Экомилк», в количестве 25 штук. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» зафиксирован момент хищения вышеуказанного товара. На записях с камер видеонаблюдения, он узнал ранее неоднократно привлекаемого к административной и уголовной ответственности Лобырева А.И. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения он на мобильный телефон сделал фотоснимки (т.2 л.д.155-156);

- заявлением представителя ООО «Агроторг» Волковой Ж.В., согласно которому 19 мая 2021 года в магазине «Пятерочка»» по адресу: адрес, был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (т.2 л.д.51);

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенных товаров составляет сумму сумма, а также инвентаризационным актом и счетами-фактурами на товар (т.2 л.д.72-124);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены справка об ущербе от 26.05.2021 г., инвентаризационный акт, счет - фактура на похищенный товар, фотография с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (т.3 л.д.172-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справки об ущербе от 26.05.2021 г.; инвентаризационного акта; счета - фактуры на похищенный товар; фотографии с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (т.3 л.д.180);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2022 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, где Лобыревым А.И. похищен товар (т.4 л.д.231-237).

Виновность Лобырева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Лавровой С.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Лавровой С.Г., согласно которым в ее собственности находился перфоратор марки «MAKITA HR5001» стоимостью сумма, бур проломной стоимостью сумма, бур стоимостью сумма. Перфоратор и два бура находились в специальном чемодане из пластмассы зеленого цвета. Данными инструментами пользовались ее знакомые фио и фио, для осуществления установки кондиционеров в квартиры. 27 мая 2021 года они приехали по адресу: адрес для установки кондиционера в квартиру № 134. После того как они занесли все инструменты из автомобиля в подъезд, они обнаружили, что кейс с перфоратором, где также находились два бура, похищен (т.1 л.д.179-181);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании о том, что 27 мая 2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, они приехали по адресу: адрес, для установки кондиционера в квартиру № 134. По приезду они стали разгружать инструменты, в том числе и перфоратор с двумя бурами, которые принадлежат Лавровой С.Г. Так как инструментов было большое количество они занесли вышеуказанный перфоратор с двумя бурами, находящиеся в чемодане в холл первого этажа и стали заносить остальные инструменты. После того как они занесли все инструменты из автомобиля в подъезд то обнаружили, что вышеуказанный перфоратор в холле первого этажа отсутствует. Предположительно перфоратор с двумя бурами был похищен из холла первого этажа в момент, когда они заносили остальной инструмент (т.1 л.д.214-216, 219-221);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 27 мая 2021 года в ОМВД России по адрес обратилась фиоГ по факту кражи перфоратора марки «MAKITA HR5001» стоимостью сумма, бура проломного марки «SDS MAX 55/500» стоимостью сумма, бура марки «SDS MAX 28/500» стоимостью сумма. В ходе проведения ОРМ направленных на установление лица, совершившего данное преступление, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № 2 дома 21 по адрес адрес, установлено, что данное преступление совершил Лобырев А.И., который является жителем адрес и неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Так Лобырев А.И. в 11 часов 34 минуты вошел в подъезд 2 и вышел из него в 11 часов 50 минут с чемоданом (т.1 л.д.233-235);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 27.05.2021 года, он находился со своими знакомыми Лобыревым А.И. и Мироновым А.Г. После того как Лобырев А.И. ушел, они встретили его на детской площадке, у дома 132 по адрес адрес. У Лобырева А.И. при себе был чемодан из пластмассы, зеленого цвета, который, как пояснил Лобырев А.И., он нашел у мусорных контейнеров и решил взять его себе. В ломбарде «Победа» по адресу: адрес, Лобырев А.И. сдал перфоратор за сумма (т.1 л.д.241-243);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес. 26.06.2021 г. в комиссионный магазин прибыл сотрудник полиции и сообщил о том, что Лобырев А.И. 27 мая 2021 года сдал в данный магазин инструменты, а именно перфоратор марки «MAKITA HR5001», и два бура. При этом Лобырев А.И. сдал инструменты с использованием паспорта фио При проведении инвентаризации, документы о реализации инструментов отсутствовали (т.2 л.д. 5-7);

- заявлением Лавровой С.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 мая 2021 года по адресу: адрес, первый этаж, похитило принадлежащий ей перфоратор Макита (т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на первом этаже подъезда № 2 дома 21 по адрес в адрес, где похищен перфоратор Макита (т.1 л.д.162-170)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены товарные и кассовые чеки о стоимости перфоратора и двух буров (т.1 л.д.224-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарные и кассовые чеки о стоимости перфоратора и двух буров (т.1 л.д.231-232);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 2-м подъезде дома № 21 по адрес адрес, на которой зафиксировано как Лобырев А.И. совершает кражу кейса с перфоратором (т.2 л.д.160-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 2-м подъезде дома № 21 по адрес адрес (т.2 л.д.163-165).

Действия подсудимых фио и Лобырева А.И. в отношении потерпевшего ООО «Фреш Маркет» суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимые похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и Лобырева А.И., распределение между ними ролей при совершении преступлений. Так в то время как Миронов А.Г. поместил в находившуюся при Лобыреве А.И. корзину для бакалеи продукты, Лобырев А.И., в целях сокрытия совершаемого преступления, накрыл эти продукты кофтой, после чего соучастники с похищенными продуктами скрылись с места совершения преступления.

Действия подсудимого фио по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Лента» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого фио по преступлению в отношении потерпевшей Вавиловой А.В. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый имел реальную возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Значительность ущерба подтверждена заявлением и показаниями потерпевшей.

Действия подсудимого фио по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Атак» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый частью похищенного имущества распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Лобырева А.И. по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Лобырева А.И. по преступлению в отношении потерпевшей Лавровой С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается, как показаниями самих подсудимых, согласно которым они полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением, указав обстоятельства при которых совершали указанные кражи, так и последовательными показаниями всех потерпевших по фактам хищения принадлежащего имущества, которые объективно согласуются и подтверждаются показаниями приведенных в приговоре свидетелей и записями камер видеонаблюдения, подтверждающих факт совершения Мироновым А.Г. и Лобыревым А.И., хищения имущества. Также вина подсудимых подтверждается и всей совокупностью исследованных материалов дела и протоколами следственных действий. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевших, подсудимых и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 243 от 09 февраля 2022 года Миронов А.Г. в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Миронов А.Г. не нуждается (т.3 л.д.231-234). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний Миронов А.Г. является вменяемым.

При назначении подсудимому Миронову А.Г. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку им заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, наличие у него на иждивении малолетних детей, явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие источника дохода и положительную характеристику с места предыдущей работы, а также и иные данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершения преступлений средней и небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянных преступлениях, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Миронову А.Г. следует назначить наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояния здоровья и наличие иждивенцев, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Миронов А.Г. совершил до постановления мировым судьей судебного участка № 68 адрес приговора от 02 ноября 2021 года и постановления мировым судьей судебного участка № 66 адрес приговора от 14 июля 2022 года, по которым ему назначены условные осуждения, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, и приговор от 02 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес, а также приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 14 июля 2022 года должны исполняться самостоятельно.

При назначении подсудимому Лобыреву А.И. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67 УК РФ, явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также и иные данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней и небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянных преступлениях, на учете в НД, ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Лобырева А.И., в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Лобыреву А.И. следует назначить наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, а исправление Лобырева А.И., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, 73, 76.2 УК РФ, и считает необходимым направить Лобырева А.И. отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Мироновым А.Г. и Лобыревым А.И. настоящих преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу их материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

Меру пресечения подсудимому Миронову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу о виновности Лобырева А.И. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить Лобыреву А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Лобырева А.И. под стражу в зале суда. Каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Лобырева А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии строгого режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Лавровой С.Г. о взыскании с Лобырева А.И. суммы причиненного ущерба в размере сумма, в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению. Требование Лавровой С.Г. о взыскании сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного кражей перфоратора и двух буров, не подлежит удовлетворению, поскольку характер и степень причиненных потерпевшей физических и (или) нравственных страданий ничем документально не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Миронова Александра Геннадиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Фреш Маркет», по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Лента», по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Вавиловой А.В. по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Атак», по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Миронову Александру Геннадиевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 и 71 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 66 адрес в виде штрафа в доход государства в размере сумма, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Миронову Александру Геннадиевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, со штрафом в размере сумма, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миронову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять места фактического жительства без уведомления указанного органа.

Приговор от 02 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес и приговор от 14 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 66 адрес исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миронову А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Лобырева Александра Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Лавровой С.Г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Фреш Маркет», по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лобыреву Александру Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 10 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес и окончательно, по совокупности преступлений, назначить Лобыреву Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобырева А.И. отменить. Избрать Лобыреву Александру Игоревичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и Лобырева А.И. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лобыреву А.И. по настоящему приговору исчислять с 05 сентября 2022 года, включив в срок отбывания наказания, время отбытое Лобыревым А.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 10 июня 2021 года с 10 июня 2021 года до 05 сентября 2022 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лобырева А.И. с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диски с записями камер видеонаблюдения, документы на похищенные товары, хранить при материалах уголовного дела; имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшим, оставить в распоряжении последних по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Лавровой С.Г. о взыскании с Лобырева А.И. суммы похищенного имущества в размере  сумма удовлетворить. Взыскать с Лобырева Александра Игоревича в пользу потерпевшей Лавровой Светланы Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба сумма. В части требований Лавровой С.Г. о взыскании морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: