Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом заседании жалобу Плясухиной Любови Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 31 марта 2022 года фио была подвергнута административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением фио подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не было, вина не доказана, ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, также указывает на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 21.01.2022 в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, копр. 1, фио, управляя транспортным средством марки «Вольво S60», регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля Легнум», регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом признаки уголовного наказуемого деяния в её действиях отсутствуют.

Факт нарушения фио Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2022 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2022 г.; письменными объяснениями фио об обстоятельствах обнаружения на принадлежавшем ему транспортном средстве марки марка автомобиля Легнум», регистрационный знак ТС, повреждений передней части автомобиля; фотографиями автомобилей марка автомобиля Легнум», регистрационный знак ТС и «Вольво S60», регистрационный знак ТС с повреждениями; объяснениями Плясухиной Л.В. о том, что 21.01.2022 года она управляя автомобилем Вольво S60 совершила наезд на стоявший автомобиль, при осмотре повреждений не было; актом осмотра транспортных средств от 09.02.2022 года, согласно которым осмотрены автомобили марки «Вольво S60», регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля Легнум», регистрационный знак ТС, при этом на автомобилях были выявлены механические повреждения в виде вмятин, притертостей и отсутствия ЛКП, расположенные на одной высоте от дорожного покрытия.

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам по делу не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Плясухиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Плясухиной Л.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Какие-либо сомнения, которые могут быть истолкованы в пользу Плясухиной Л.В., отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей доказательств по делу, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления являться не может.

При назначении Плясухиной Л.В. наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, а также данные о личности виновной, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако данные требования ПДД РФ Плясухиной Л.В. выполнены не были и ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указание на незначительность повреждений и малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Плясухиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Плясухиной Л.В. от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Плясухиной Л.В., а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 31 марта 2022 года в отношении Плясухиной Любови Васильевны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья: