Мотивированное решение
Дело № 02а-0092/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 сентября 2022 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–92/22 по административному исковому заявлению Н.Ж.Ш. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы о сокращении срока действия решения о не разрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ,
руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Н.Ж.Ш. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы о сокращении срока действия решения о не разрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 сентября 2022 года
77RS0005-02-2022-006623-08
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–92/22 по административному исковому заявлению Н.Ж.Ш. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы о сокращении срока действия решения о не разрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с требованием о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить сведения из базы данных.
Требования мотивированы тем, что фио, паспортные данные, является гражданином фио. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Тимирязевского районного суда города Москвы фио от 05 ноября 2019 года по делу № 5-704/2019 22 июля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фио от 12 августа 2021 года по делу № 16-5517/2021 вышеназванное постановление оставлено без изменения.
На основании решения административного ответчика, принятого в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» адрес Ж.Ш. не разрешен до 20 ноября 2024 года.
Принятое решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Н.Ж.Ш. подлежит отмене, поскольку при подаче кассационной жалобы представителем Н.Ж.Ш. указывалось на наличие у Н.Ж.Ш. жены и детей – граждан Российской Федерации.
Кассационным постановлением справедливо и законно указано, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как оно возникло уже после его вынесения.
В то же время, наличие у Н.Ж.Ш. родственных связей в Российской Федерации, служит основанием для отмены вышеназванного не разрешения на въезд в Российскую Федерацию.
Супруга Н.Ж.Ш. - фио является гражданкой РФ (паспортные данные), дети Н.Ж.Ш. - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, приобрели гражданство РФ 13 апреля 2020 года.
Семья административного истца постоянно проживает на территории Российской Федерации в приобретенной в собственность квартире по адресу: адрес, адрес.
При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную Н.Ж.Ш. меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию на срок до 20 ноября 2024 года нельзя признать необходимой и оправданной соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- сократить срок действия неразрешения въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина адресН.Ж.Ш. до 15 сентября 2022 года;
- обязать Отдел МВД Росси по району Западное Дегунино г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве исключить гражданина адресН.Ж.Ш. из контрольного списка.
Определением суда от 21.07.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОВМ ОМВД России по Тимирязвскому району г. Москвы на надлежащего – ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, а также исключен из числа административных ответчиков ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст. при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. , суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. Закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Ж.Ш., паспортные данные, является гражданином фио.
27.11.2019г. начальником ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, вынесено представление, которое утверждено начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве административному о неразрешении адресфио на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 20 ноября 2024 года, в связи с вынесением Тимирязевским районным судом г Москвы в отношении фио постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначением фио административного наказания в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административный истец полагает вышеуказанное решение необоснованным, а срок подлежащим сокращению, как противоречащим Конституции РФ, нарушающим права административного истца на личную и семейную жизнь, поскольку его супруга и дети являются гражданами РФ.
Однако доводы административного истца суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции РФ.
установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу постановления Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года, которым фио назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы имело предусмотренные законом основания для вынесения представления об ограничении фио въезда на территорию Российской Федерации.
Применение к фио спорного ограничения оправдано характером совершенного им административного проступка (нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации с 13 июня 2010 года по март 2018 года), служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Наличие у фио супруги и двух несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями ( Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Вопреки доводам стороны административного истца о нарушении прав административного истца и его детей на уважение семейной жизни в связи с принятием оспариваемого решения, суд констатирует, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Доказательств возникновения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио, в материалах дела не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 20.11.2024 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанной даты, а оснований для сокращения срока запрета, в настоящее время, судом также не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что представление о принятии решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет принято административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.
В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.
Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято 20.11.2019г., при этом административное исковое заявление подано в суд в апреле 2022 года, то есть по истечении установленного КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Н.Ж.Ш. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы о сокращении срока действия решения о не разрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года