Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1259/дата

77RS0005-02-2022-006346-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

защитника фио,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, микр. Железнодорожный, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Барбашинов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Так фио дата в период времени с время до 21 часа00 минут по адресу: адрес, являясь участником публичного массового мероприятия в сочетании форм митинга и пикетирования, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, в нарушение требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», находилась в составе многочисленной группы граждан в количестве не менее 300 человек, держа платы с надписями «НЕТ ВОЙНЕ!», выкрикивая лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

фио в судебном заседании вину не признал, пояснив, что участие в акции не принимал. Был по данному адресу, так как встречался в кафе со знакомым, но без объяснения причин был задержан и доставлен в отдел полиции.

Защитник фио доводы привлекаемого поддержал, и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях фио, который не нарушал общественного порядка. Кроме того, нарушения при производстве по делу явились причиной отсутствия реальных доказательств вины фиоГ

Вместе с тем, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции фио, согласно которому, Барбашинов Р.Г. дата являлся участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивала лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес (л.д. 5);

- аналогичными по смыслу и содержанию письменными объяснениями свидетелей фио и фио, согласно которым, Барбашинов Р.Г. дата являлся участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивала лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес (л.д, 6,7);

- информацией, которая содержится в ответе первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата о том, что уведомления о проведении массовых публичных мероприятий в центральной части города дата в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио по факту его участия в несанкционированном митинге дата по адресу: адрес (л.д. 59-61).

Таким образом, вина фио в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств, из которых следует, что Барбашинов Р.Г. был непосредственным участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, а также сведениями об отсутствии согласования массовых публичных мероприятий.

Существенных нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Положениями ст. 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от дата № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава инкриминируемого фио правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установленной, и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы фио, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, согласно которым, дата Барбашинов Р.Г. принял участие в несанкционированном митинге, не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При этом объяснения свидетелей фио и фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора фио указанных лиц не имелось. Рапорт сотрудника полиции фио составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения. Таким образом, объяснения указанных лиц суд находит достоверными и объективными.

Иные доводы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, учитываю отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, то, что ранее к административной ответственности Барбашинов Р.Г. не привлекался, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, достаточных оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже установленного предела санкцией статьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствие с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, каб. 521, 421 (электронная почта: , со ссылкой на ФИО судьи). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: