Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-7238/23

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ №..., решение первого заместителя МАДИ фио от 12 января 2022г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Борисовой ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ №..., оставленным без изменения решением первого заместителя МАДИ фио от 12 января 2022г. Борисова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года указанное постановление и решение должностных лиц отменены, а производство по делу об административном правонарушении по п.2, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Борисовой Т.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Борисова Т.И. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Борисовой Т.И. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5. ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Борисовой ... - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов