Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1780/дата

77RS0005-02-2022-006338-87

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кузнецовой Ольги Борисовны на постановление № 0121306602106 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела КПП ММ и ММТС наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0121306602106 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела КПП ММ и ММТС наименование организации фио от дата Кузнецова О.Б. была признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецова О.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку её действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес. Наличие прямого умысла в действиях Кузнецовой О.Б. отсутствовало, так как маску ей надеть никто не предлагал. Поскольку опасности для окружающих она не представляла, больна не была, на карантине не находилась, производство по делу может быть прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ. Более того, квалификация действий Кузнецовой О.Б. дана не верно, вместо ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которому предусмотрено более мягкое наказание, которое и стоило применить. Прав ей не разъяснялось, что также является основанием для отмены решения должностного лица.

Заявитель Кузнецова О.Б., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явилась на рассмотрение жалобы, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в её отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Кузнецовой О.Б.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённые и использованием транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в том числе, из постановления по делу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, Кузнецова О.Б., в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", находился в салоне общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата и от дата ; определения от дата , от дата и др.).

При этом, положения КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности ( Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата

На основании , , Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с ; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с настоящего Федерального закона.

Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности ( указа Мэра Москвы от дата №12-УМ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении – дата, в соответствии с п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ граждане обязаны были с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему Указу.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от дата № 68-УМ).

Указом Мэра Москвы Указ Мэра Москвы от дата N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" признано утратившим силу, в числе иных, требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление № 0121306602106 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела КПП ММ и ММТС наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кузнецовой О.Б. подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В связи с отменой постановления должностного лица по жалобе по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием проверки названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0121306602106 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела КПП ММ и ММТС наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Кузнецовой Ольги Борисовны - отменить.

Производство по делу в отношении Кузнецовой О.Б. прекратить на основании КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Кузнецовой Ольги Борисовны.

Приложение: копия решения на 3-х листах с оборотом.

Судья: Е.С. Астахова