Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-13192/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одноорко ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2022№ 18810277226900193732, решение судьи Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Одноорко Р.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2022 года № 18810277226900193732 Одноорко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, Одноорко Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что не нарушал требований п. 12.2 ПДД РФ, поскольку оставил свой автомобиль на перехватывающей разрешённой парковке, на участке, который не относится к проезжей частью, доказательства тому, что автомобиль располагался во втором ряду, имеющийся фотоматериал не иллюстрирует.

В судебное заседание Одноорко Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7., 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Как следует из обжалуемого постановления 14 апреля 2022 года, в 15 часов 34 минуты, водитель автомобиля марка автомобиля Дастер» г.р.з. М 978 СЕ 790, Одноорко Р.А., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, припарковал транспортное средство далее второго ряда по адресу: адрес.

Действия фиоА, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина Одноорко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт остановки вышеуказанного автомобиля 14 апреля 2022 года, фототаблицами, иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте и в указанное время заявителем не оспаривается. Законных оснований для нахождения автомобиля на тротуаре не имелось, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности Одноорко Р.А. в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Одноорко Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы автомобиль Одноорко Р.А. на момент правонарушения не находился на отдельной стоянке опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, фототаблицами (л.д.29, 8),

Явная описка в названии автомобиля в постановлении суда первой инстанции в мотивировочной части постановления, на правильность выводов по делу не повлияла. Ссылки на кадастровые карты, сведения о характеристиках объекта недвижимости, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2022№ 18810277226900193732, решение судьи Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Одноорко Р.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио