Мотивированное решение
Дело № 02-3358/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006300-07
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гусевой Ларисе Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Гусевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги в размере сумма Требования мотивированы тем, что по вине водителя, управлявшего ТС Мерседе-Бенц, г.р.з. У153ТН190, дата произошло ДТП, в котором ТС Фольсваген, г.р.з. К328ТУ750, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя марка автомобиля на момент ДТП была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма При заключении договора ОСАГО дата ответчик сообщила о том, что принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест- 50. Из открытых источников в сети Интернет истцу стало известно о том, что на автомобиль истца в период с дата по дата действовала лицензия на использование автобусных регулярных перевозок городским сообщением с посадкой/высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению к приказу № 1 СПАО «Ингосстрах», базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок- сумма Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчик не сообщила о наличии указанной лицензии, т. е. представила недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. Указанное обстоятельство дает истцу право на предъявление ответчику регрессного требования о возмещении убытков, причиненных страховым случаем от ДТП, произошедшего дата
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, ходатайств не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств , механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.п. 1, 4 ст. , по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. , при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В судебном заседании установлено, что по вине водителя, управлявшего ТС Мерседе-Бенц, г.р.з. У153ТН190, дата произошло ДТП, в котором ТС Фольсваген, г.р.з. К328ТУ750, причинены механические повреждения (л.д.7).
Гражданская ответственность водителя марка автомобиля на момент ДТП была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д.15).
При заключении договора ОСАГО дата ответчик сообщила о том, что принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест- 50 (л.д.8-9).
Из открытых источников в сети Интернет истцу стало известно о том, что на автомобиль истца в период с дата по дата действовала лицензия на использование автобусных регулярных перевозок городским сообщением с посадкой/высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д.10).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. того же Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от дата, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок- сумма
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Поскольку иное Гусевой Л.В. не доказано, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство Мерседе-Бенц, г.р.з. У153ТН190, использовалось для автобусных перевозок, о чем ответчик не сообщила истцу при заключении договора, что привело к уменьшению страховой премии.
При изложенных обстоятельствах, у истца, который осуществил страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере сумма
При этом, согласно приведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58, надлежащим ответчиком по регрессному требованию, возникшему из факта предоставления недостоверных сведений, является именно страхователь, предоставивший недостоверные сведения страховщику, поскольку данное требование является санкцией именно за недобросовестные действия страхователя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, а так же в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гусевой Ларисе Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Гусевой Ларисы Валерьевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006300-07
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гусевой Ларисе Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гусевой Ларисе Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Гусевой Ларисы Валерьевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: