Мотивированное решение
Дело № 02-3359/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-006317-53
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2022 по иску Коротких Марии Игоревны к ООО «ВЕРОНА» о возмещении причиненного ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Коротких М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРОНА» о возмещении ущерба, причинённого в связи с исполнением возложенных обязанностей, мотивируя свои требования, что истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании фактического допуска работника к труду. При исполнении служебных обязанностей ученицей ООО «ВЕРОНА» поврежден ноутбук истца рыночной стоимостью сумма Истец обратилась в сервисный центр для установления размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно предварительному осмотру стоимость ремонта ноутбука составляет сумма Истец направила в адрес ответчика претензию о компенсации стоимости причиненного ущерба, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма , компенсацию дополнительных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просил удовлетворить, пояснила, что ответчик осуществляет предоставление услуг в области дополнительного образования. Истец трудоустроилась в организацию ответчика в качестве преподавателя. Фактически была допущена к трудовой деятельности. Использовала свое оборудование ноутбук, который повредила ученица школы моделей. Ответчик в добровольном порядке вред не компенсировал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался. Истец оказывала услуги ответчику. Ученицей школы было повреждено оборудование истца. Вместе с тем указал, что оснований для возложения материальной ответственности на ответчика не имеется, поскольку в действия ответчика виновных действий не имеется.
Треть лицо фиоА , законный представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не сообщили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Коротких М.И. в ходе исполнения возложенных обязанностей использовала личное имущество – ноутбук марки MACBook Air 13 M1.
Факт использования личного имущества сторонами не оспаривался.
Кроме этого в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц – ученицы ООО «ВЕРОНА», которой оказывались услуги в соответствии с договором услуг (л.д.43-47).
В связи с повреждением имущества истец обратилась в сервисный цент, которым указано, что предварительная стоимость ремонта ноутбука составит сумма (л.д.20-21).
Истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.18-19), которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
В соответствии со ст. материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником. При этом основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине, в связи с чем юридически значимыми условиями наступления ответственности являются установление противоправного поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом и вина в совершении противоправного действия (бездействия).
В судебном заседании факт причинения вреда ответчиком ООО «ВЕРОНА» не установлен, истец в своем заведении, а также в судебном заседании не оспаривала тот факт, что повреждение имущества - ноутбука произошло по причине случайных действий третьего лица – ученицы дополнительного образования фио Фактов неисполнения работодателем положений действующего законодательства не установлено, виновных действий работодателя не имеется, причинно-следственная связь отсутствует.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба с ответчика ООО "ВЕРОНА" не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о возмещении ущерба, суд полагает, что оснований для удовлетворения сопутствующих требований о компенсации морального вреда, дополнительных расходов и судебных расходов не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коротких Марии Игоревны к ООО «ВЕРОНА» о возмещении причиненного ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-006317-53
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2022 по иску Коротких Марии Игоревны к ООО «ВЕРОНА» о возмещении причиненного ущерба