Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11064/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

в отношении Солодовникова Сергея Денисовича, паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на три месяца, а всего до пяти месяцев 26 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и Тагаевой Сайфолхон Абдулхаковны, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

дата Головинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

дата Головинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ.

дата Головинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

дата указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Солодовников С.Д.

дата Солодовникову С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

дата Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Солодовникову С.Д. срока содержания под стражей на три месяца, а всего до пяти месяцев 26 суток, то есть до дата включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на три месяца, а всего до пяти месяцев 26 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин В.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих и намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на наличие у фио места проживания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Солодовникову С.Д. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Солодовникову С.Д. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Солодовников С.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Солодовникову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Солодовникову С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Солодовникову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Солодовникова Сергея Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий