ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Убайдуллоева фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: МО, адрес, ТСН наименование организации, д. ... с высшим образованием, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Убайдуллоев Х.Н. обвиняется в нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата примерно в время Убайдуллоев Х.Н., управляя технически исправным автомобилем (легковой комби (хэтчбек)) «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части дворовой территории в направлении от адрес в сторону адрес и в районе дома 46 корп. 1 по адрес приступил к выполнению маневра - поворота налево, где в это же время, на его пути следования шла пешеход Войнова А.А. При этом, Убайдуллоев Х.Н., необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при выполнении маневра налево не убедился, что совершаемый им (фио) маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он (Убайдуллоев Х.Н.) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял; двигаясь в жилой зоне, не предоставил пешеходу преимущество для движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего дата примерно в время, на проезжей части дворовой территории у дома 46 корп. 1 по адрес совершил наезд на пешехода Войнову А.А., чем причинил ей по неосторожности согласно заключения эксперта № 2224100327 от дата следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травму, закрытый перелом правых височной (пирамиды и чешуи) и теменной костей, ушиб головного мозга, пневмоцефалия (наличие свободного марка автомобиля в полости черепа), расцененные как как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Войновой А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что они примирились и Убайдуллоев Х.Н. полностью возместил причиненный ей ущерб и загладил причиненный вред.

Убайдуллоев Х.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Убайдуллоев Х.Н. не судим, впервые привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, примирился с потерпевшей Войновой А.А., и загладил причиненный ей вред. В судебном заседании потерпевшая Войнова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, а также с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объектов преступного посягательства, личности виновного, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, а сам факт примирения фио с потерпевшей свидетельствует о том, что общественная опасность содеянного отпала.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Убайдуллоева фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Убайдуллоеву фио отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: