Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-2432/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Ткачука Н.Н., Пасюнина Ю.А.,

при помощнике Таратинской Е.В.,

с участием

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о.,

защитников– адвоката Николаева С.И., представившего удостоверение № *** и ордер, адвоката Гариной А.А., представившей удостоверение № *** и ордер,

переводчика Асадовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева С.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. в отношении

Азимова Э.А.о., ***, ранее не судимого;

Рзаева Э.Ш.о., ***, ранее не судимого,

осужденных, каждый, по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбывания наказания Азимову Э.А.о. и Рзаеву Э.Ш.о., каждому, нахождение под стражей в период с 06 по 08 января 2021 года, а также нахождение под домашним арестом в период с 08 января 2021 года по 06 июля 2022 года включительно.

Мера пресечения Азимову Э.А.о. и Рзаеву Э.Ш.о., каждому, в виде запрета определенных действий сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о., их адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. признаны виновными в самоуправстве, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

Преступление совершено в г. Москве 05.01.21 г. в отношении лица, представившегося Ж.У.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев С.И. в защиту интересов

Азимова Э.А.о. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Азимова Э.А.о. за отсутствием состава преступления, поскольку по уголовному делу не установлен потерпевший, не установлен характер и размер причиненного вреда. Следовательно, вывод суда о причинении лицу, представившемуся Ж.У.Н., существенного вреда, является предположением.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего, представившегося Ж.У.Н., который последовательно и категорично указывал на Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о., как на лиц, которые удерживали его в автомобиле, применяли насилие, наносили удары, угрожали убить и требовали передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы за аренду автомобиля и уплату штрафов;

аналогичные показания потерпевший, представившийся Ж.У.Н., давал в ходе очной ставки с Азимовым Э.А.о. и Рзаевым Э.Ш.о. (т.1, л.д.188-198, л.д.224-228) и при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.171-178);

показаниями свидетеля, сотрудника полиции Ш.И.Е., производившего задержание Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. по заявлению потерпевшего по факту похищения последнего;

свидетельскими показаниями И.Ч.Р., которому его знакомый Ж.У.Н. по телефону сообщил о своем похищении и вымогательстве денег в сумме 50 000 рублей, а так же сбросил геолокацию, с помощью которой было установлено местонахождение Ж.У.Н., и сотрудниками полиции произведено задержание преступников.

Кроме того, вину Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы дела:

заявление Ж.У.Н. о привлечении к уголовной ответственности Рзаева Э.Ш.о. и Азимова Э.А.о., которые совершили в отношении него преступление (т.1, л.д.70);

протокол осмотра автомобиля «Хендэ Соната» г.р.з. ***, и участка местности, где Рзаевым Э.Ш.о. и Азимовым Э.А.о. в отношении потерпевшего Ж.У.Н. совершено преступление (т.1, л.д.91-96, л.д.119-125);

протокол обыска в жилище, по результатам которого обнаружены ключи зажигания от автомобиля «Хендэ Соната» г.р.з. ***, находящегося в пользовании Рзаева Э.Ш.о. (т.2, л.д.6-10);

протокол обыска в жилище, где обнаружено 4 листа формата А4, на которых изображена копия паспорта на имя Ж.У.Н., договор аренды автомобиля г.р.з ***, бланк акта-приема передачи автомобиля, где в графе арендатор имеется рукописная надпись Ж.у.Н. (т.2, л.д.19-23);

протокол выемки у Ж.У.Н. куртки синего цвета, а также мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» синего цвета со вставленной сим-картой ПАО «***» (т.2, л.д.37-42);

протокол осмотра фотоизображений мобильного телефона свидетеля И.Ч.Р. с интернет-перепиской в мессенджере «Вотсап» с потерпевшим Ж.У.Н. (т.2, л.д.63-69);

протокол осмотра детализации для номера ***, представленной потерпевшим Ж.У.Н. (т.2, л.д.80-95);

протокол осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» с сим-картой ПАО «***», принадлежащего потерпевшему Ж.У.Н., а также мобильного телефона «Xiaomi», принадлежащего Азимову Э.А.о. (т.2, л.д.153-154);

протокол осмотра DVD-R диска «Verbatim» № ***, на котором имеется видеозапись, выполненная на камеру видеонаблюдения, расположенную по адресу: ***, в момент совершения Азимовым Э.А.о. и Рзаевым Э.Ш.о. преступления (т.2, л.д.189-191);

заключение эксперта № 2124101260 от 16.02.2021, согласно которому у потерпевшего Ж.У.Н. при его обращении 06.01.2021 в ГБУЗ ГП № *** ДЗМ филиал № 1 зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности шеи, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, приложенных под углом к травмируемой поверхности. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.2, л.д.227-228);

постановление о признании имеющих значение для уголовного дела предметов, в качестве вещественных доказательств; показания свидетеля Багирова Д.А. об обстоятельствах ремонта автомобиля, другие письменные доказательства.

Давая оценку собранным доказательствам, суд правильно указал в приговоре, что Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. имели прямой умысел на совершение самоуправства в отношении потерпевшего, представившегося Ж.У.Н., который оспаривал правомерность их действий. Суд верно установил, что Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. реализовали свое предполагаемое право на применение к потерпевшему мер воздействия в связи с неисполнением последним долговых обязательств перед Азимовым Э.А.о., при этом своими действиями осужденные причинили существенный вред потерпевшему, применив к нему насилие и высказывая угрозы применения насилия.

Телесные повреждения у потерпевшего были зафиксированы документально и подверглись экспертной оценке.

Экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы эксперта мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Выводы суда о виновности Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо объективных данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не установлено. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. так же не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о виновности Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. Оснований для иной квалификации действий Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о., а так же для их оправдания, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Версия Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. о их непричастности к преступлению, их невиновности, была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Позиция осужденных верно расценена, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Николаева С.И., по делу допущено не было.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы адвоката о том, что личность потерпевшего не установлена, что никакого ущерба ему не было причинено, а потому в действиях Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. отсутствует состав какого-либо преступления.

Так на стадии предварительного следствия потерпевший, представившийся как Ж.У.Н., был неоднократно допрошен по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, им подано заявление о привлечении Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. к уголовной ответственности, свои показания потерпевший подтверждал при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с осужденными. Причинение потерпевшему существенного вреда установлено достоверно и подвержено документально. Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. в присутствии адвокатов имели реальную возможность задать все вопросы потерпевшему в ходе очных ставок.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к вызову потерпевшего в судебное заседание, его неявка не свидетельствует о нарушении прав осужденных, которые после консультации со своими защитниками были согласны на оглашение показаний потерпевшего. В апелляционной инстанции осужденные подтвердили, что человек, который заключил договор аренды автомобиля, у которого они требовали возврат долга в сумме 50 000 рублей, которого они удерживали в автомобиле, и человек, с которым проводилась очная ставка, является одним и тем же лицом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и основаны на переоценке доказательств.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, и личность каждого осужденного с учетом принципа индивидуализации.

Так же суд учел в отношении Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, надлежаще мотивировал выводы о возможности применения ст. 73 УК РФ к каждому осужденному.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей, под домашним арестом в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. в отношении Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи