Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0283/2022 | Головинский районный суд
Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-11068/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.,
обвиняемого Кононова С.Б.,
защитника-адвоката Голубева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Голубева Д.А., Барика В.В. и Салихова Э.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым
Кононову С.Б., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (пять преступлений), п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июня 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2018 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
С указанным уголовным делом в одном производстве соединен ряд других уголовных дел.
16 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кононов, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
26 ноября 2021 года Кононову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (пять преступлений), п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 04 июля 2022 г., надлежащим должностным лицом.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кононову срока содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июня 2022г.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кононова под стражей продлен на 01 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июня 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокаты Голубев, Салихов, Барик просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечают, что принятое судом решение не содержит доводов, обосновывающих продление срока содержания Кононова под стражей. Суд не учел, что предварительное следствие окончено, обвиняемый и защитники приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ и выполнение каких-либо иных следственных действий не планируется. Указывают, что судом не приведено доказательств намерения Кононова каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Объем запланированных следователем мероприятий возможен без содержания Кононова под стражей. Суд не учел данные о личности Кононова. Не приведено в постановлении суда обоснований невозможности избрания Кононову иной, более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, домашнего ареста или запрета определенных действий.
В судебном заседании адвокат Голубев и обвиняемый Кононов доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили что по делу допущена волокита, просили постановление отменить.
Прокурор Кузнецова по доводам апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кононова под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кононова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о личности Кононова, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Кононов, обвиняемый в совершении шести тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенных в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Кононову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Кононова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. При этом, особая сложность уголовного дела состоит в объеме материалов уголовного дела, составляющих 300 томов, объеме следственных и процессуальных действий проводимых в отношении 4-х обвиняемых, проведение экспертиз, требующих длительного времени.
Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.
Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрений в причастности Кононова к инкриминируемым преступлениям.
Данных о том, что Кононов не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Кононова С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-11068/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
02 июня 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.,
обвиняемого Кононова С.Б.,
защитника-адвоката Голубева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Голубева Д.А., Барика В.В. и Салихова Э.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым
Кононову С.Б., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Барвиха, наименование организации, д. 105 «а», с высшим образованием, состоящему в браке, являющемуся президентом наименование организации, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (пять преступлений), п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 июня 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Кононова С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий