Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12-1751/2022

77RS0005-02-2022-006257-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «АВТО ШОП» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902000717 от 29.12.2021, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321122902000717 от 29.12.2021 ООО «АВТО ШОП» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АВТО ШОП» по доверенности фио подал жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть выражен как в форме действия, так и в форме бездействия.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АВТО ШОП» вменено правонарушение, выраженное в форме бездействия (отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «АВТО ШОП» зарегистрировано по адресу: фио, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ адрес., адрес, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 1, данная территория относится к юрисдикции Люблинкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «АВТО ШОП» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902000717 от 29.12.2021, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

ООО «АВТО ШОПфио

, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ адрес., адрес, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 1

Головинский районный суд адрес информирует Вас о том, что жалоба защитника ООО «АВТО ШОП» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902000717 от 29.12.2021, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес

Приложение:

- копия определения на 1 листе.

Судья А.А. Королева