Мотивированное решение
Дело № 02-3333/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006236-05
23 августа 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2022 по иску ООО «Феникс» к Потехе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Потехе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов. В обоснование иска указал, что 01.10.2015 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 183313287 с лимитом задолженности 42 000 руб.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Составными частями включенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.04.2016г. по 23.09.2016г.
Заключительный счет был направлен Ответчику 23.09.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.09.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.09.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 191 716,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав и справкой.
После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.04.2016г. по 23.09.2016г. включительно, в размере 191 716,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 034,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представить заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности Потеха в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст., т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 183313287 с лимитом задолженности 42 000 руб.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Составными частями включенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.04.2016г. по 23.09.2016г.
Заключительный счет был направлен Ответчику 23.09.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.09.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.09.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 191 716,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав и справкой.
После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании части 1 статьи Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи , пунктом 1 части 1 статьи , с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Заключительный счет по договору №0183313287 АО «Тинькофф Банк» выставил 23.09.2016 и передал право требования по договору ООО «Феникс» 29.09.2016 г. o чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела документы.
Однако ОО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском только 08.02.2022года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Потехе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006236-05
23 августа 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2022 по иску ООО «Феникс» к Потехе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Потехе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева