Мотивированное решение
Дело № 02-3347/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 августа 2022 года
77RS0005-02-2022-006250-60
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к Браилко Ирине Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к Браилко Ирине Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93662041 от 19.03.2020 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Браилко Ирина Игоревна.
Взыскать с Браилко Ирины Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору №93662041 от 19.03.2020 года за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 538 606 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 07 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 августа 2022 года
77RS0005-02-2022-006250-60
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к Браилко Ирине Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Браилко И.И. в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Браилко И.И. 19.03.2020 года заключен кредитный договор №93662041. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банка ответчику перечислены денежные средства в размере 610 000 руб., на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В результате не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.03.2022 года образовалась задолженность в размере 538 606 руб. 64 коп., из которых 45 256 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 488 084 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 2 936 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 328 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный проценты.
Таким образом, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор №93662041 от 19.03.2020 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Браилко Ирина Игоревна, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 538 606 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 07 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Браилко И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Браилко И.И. 19.03.2020 года заключен кредитный договор №93662041. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банка ответчику перечислены денежные средства в размере 610 000руб., на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором подтверждается расчетом банка, а равно выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст.811 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В нарушение условий Кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку не в полном объеме.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность Ответчика составляет 538 606,64 руб., в том числе:- просроченный основной долг-488 084,91 руб., просроченные проценты - 45 256,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 936,45 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 328,30 руб.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 488 084,91 руб., просроченные проценты - 45 256,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 936,45 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 328,30 руб.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а ответчик – выполнение, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп.1 п.1 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 07 коп., которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к Браилко Ирине Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93662041 от 19.03.2020 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Браилко Ирина Игоревна.
Взыскать с Браилко Ирины Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору №93662041 от 19.03.2020 года за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 538 606 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 07 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.