Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1753/2022

77RS0005-02-2022-006261-27

РЕШЕНИЕ

адрес 09 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Иванова Алексея Александровича на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377225020063247 от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377225020063247 от 08.04.2022 Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку 08.04.2022, управляя автомобилем марка автомобиля, он (Иванов А.А.) двигался по адрес в крайней правой полосе, не меняя траекторию движения, когда на пересечении со адрес, с правой стороны его обогнал автомобиль Вольво, под управлением водителя фио, который не рассчитал расстояние до его автомобиля и совершил столкновение с правой частью его автомобиля.

Иванов А.А. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал и пояснил в суде, что 08.04.2022 около 16 час. управлял автомобилем марка автомобиля, съехал с МКАД на адрес и стал осуществлять движение в правой крайней полосе. Сзади него двигался автомобиль Вольво по управлением водителя Кифле фио пересечении адрес с адрес он (Иванов А.А.) притормозил, чтобы пропустить выезжающий автомобиль марка автомобиля, в этот момент водитель автомобиля Вольво стал его обгонять с правой стороны, не рассчитал расстояние до транспортных средств и совершил наезд на его автомобиль с правой стороны. Расположение транспортных средств на фотографии позволяет установить, что заднее колесо автомобиля Вольво находится на обочине. После дорожно-транспортного происшествия он (фио АА.) вызвал сотрудников ДПС со своего мобильного телефона. Распечатка телефонных соединений подтверждает, что инспектором ДПС было неверно установлено время столкновения транспортных средств. Сначала водитель Вольво не отрицал, что ехал сзади, но потом сообщил инспектору ДПС, что двигался впереди его (фио) автомобиля.

Защитник фио, осуществляющая защиту фио на основании ордера, в судебном заседании просила отменить постановление инспектора ДПС в связи с отсутствием в действиях фио состава правонарушения, поскольку он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, двигался без изменения траектории движения, когда в него врезался автомобиль Вольво, который обгонял фио по обочине с правой стороны, что видно на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, полученной по запросу адвоката.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС исходил из того, что 08.04.2022 в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, Иванов А.А., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил нарушение п 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал боковой интервал, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Вольво регистрационный знак ТС.

В качестве доказательств виновности фио в совершении правонарушения представлены: схема дорожно-транспортного правонарушения, где зафиксировано расположение транспортных средств; фотоматериал на котором зафиксировано расположение двух автомобилей в крайней правой полосе; письменные объяснения фио, согласно которым он двигался в крайней правой полосе, когда в его машину с левой стороны врезался автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; письменные объяснения фио аналогичные по смыслу и содержанию его объяснениям, данным в суде.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству фио была приобщена и исследована видеозапись с камер видеонаблюдения на которой зафиксировано, что 08.04.2022 автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС двигается по адрес в крайней правой полосе в прямом направлении, в районе пересечения со адрес замедляет движение, чтобы пропустить выезжающий на шоссе автомобиль, в этот момент водитель автомобиля Вольво на перекрестке совершает объезд автомобиля под управления фио с правой стороны на пересечении адрес со адрес и, завершая маневр, не рассчитав боковой интервал, совершает столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, который двигался в крайней правой полосе без изменения траектории движения.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что Иванов А.А. п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, поскольку двигался прямо без изменения траектории движения и не обязан был предоставлять преимущество движения автомобилю Вольво регистрационный знак ТС, который осуществлял его объезд с правой стороны.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова А.А. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377225020063247 от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Алексея Александровича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Алексея Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева

Иванову А.А.

адрес,

адрес

Защитнику фио

адрес,

адрес

фио

адрес,

адрес

4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Иванова Алексея Александровича на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377225020063247 от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева