Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1755/2022

77RS0005-02-2022-006265-15

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Локостарт» по доверенности Девина Д.С. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040802001774 от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040802001774 от 08.04.2022 ООО «Локостарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник ООО «Локостарт» по доверенности Девин Д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку транспортное средство прошло технический контроль; процессуальные нарушения, поскольку если выявлены правонарушения в ходе одного контрольного мероприятия, то лицу назначается наказание как совершение одного административного правонарушения; ООО «Локостарт» является микропредприятием, включено в реестр субъектом малого среднего и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания должностное лицо должно было руководствоваться положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеются основания для замены наказания на предупреждение; юридическое лицо не подлежит ответственность, так как его работник был привлечен за данное правонарушение; материалы дела не содержат плановое рейдовое задание, на основании которого могла осуществляться проверка транспортного средства; видеозапись осмотра транспортного средства не проводилась.

Защитник ООО «Локостарт» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уже привлечен сотрудник – водитель фио, которому назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, указывал на малозначительность совершенного правонарушения, необходимость назначения наказания с учетом изменений внесенный в ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просил постановление № 0356043010322040802001774 от 08.04.2022 отменить или заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из представленных материалов, 20.02.2022 в 23 час. 25 мин. по адресу: адрес выявлено, что ООО «Локостарт», зарегистрированное по адресу: адрес, офис 4г, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 184324, действительного с 23.11.2021 по 22.11.2026, с использованием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушило требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия ООО «Локостарт» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Локостарт» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АП02106831 от 23.03.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2022; определением об истребовании сведений от 01.03.2022; постановлением № 0356043010322040802001774 от 08.04.2022; копией разрешения № 184324 от 23.11.2021; выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2022 № ЮЭ9965-22-6659; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2022; сопроводительным письмом о направлении информации и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Локостарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия ООО «Локостарт» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит. Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Локостарт» требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «Локостарт» марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату выявления правонарушения 20.04.2022 юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Отсутствие в материалах дела планового рейдового задания, акта и видеозаписи, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку как следует из материалов дела проверка была проведена в связи с поступлением в адрес МАДИ на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя фио, выявленного сотрудникам ГИБДД 6 ОСБДПС ГИБДД по адрес, в связи с чем в отношении ООО «Локостарт» была проведена проверка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нарушений норм материального права не установлено.

Довод защитника о не привлечении юридического лица к административной ответственности ввиду привлечения к административной ответственности за это правонарушение работника Общества судом отклоняется ввиду следующего.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. Такие доказательства не были представлены Обществом и в суд при рассмотрении жалобы.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «ЛОКОСТАРТ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.12.2021, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – сумма.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Локостарт» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Локостарт» по доверенности Девина Д.С. – удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040802001774 от 08.04.2022 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Локостарт» - изменить, назначить ООО «Локостарт» административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

ООО «Локостартадрес

,

д. 22, пом. 3, офис 4Г

Девину Д.С.

адрес

МАДИ

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010322040802001774 от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении.

Приложение:

- копия решения на 3 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева