Мотивированное решение
Дело № 02-3252/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006174-94
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/22 по иску Чижикова Олега Евгеньевича к Ушакову Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чижиков О.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ушакову Д.Ю. о освобождении от ареста автомобиля марка автомобиля, цвет - белый- желтый- серый, ПТС: 40 РА 744900 от дата, VIN: VIN-код, год изготовления: дата, наложенный в рамках исполнительных производств: ИП: 95500/20/52004-ИП от дата; ИП: 11031/22/52065-ИП от дата; ИП: 11032/22/52065-ИП от дата; ИП: 16327/21/52065-ИП от дата; ИП: 16330/21/52065-ИП от дата; ИП: 16329/21 /52065-ИП от дата; ИП: 16326/21/52065-ИП от дата; ИП: 16332/21/52065-ИП от дата; ИП: 16333/21/52065-ИП от дата; ИП: 16337/21/52065-ИП от дата; ИП: 16334/21/52065-ИП от дата; ИП: 16338/21/52065-ИП от дата; ИП: 16336/21/52065-ИП от дата; ИП: 16339/21/52065-ИП от дата; ИП: 16331/21/52065-ИП от дата; ИП: 16328/21/52065-ИП от дата; ИП: 69391/20/52004-ИП от дата; ИП: 161367/21/52065-ИП от дата; ИП: 132921/21/52065-ИП от дата; ИП: 119311/21/52004-ИП от дата; ИП: 24257/11/80/24 от дата, а так же иных запретов и ограничений, препятствующих реализации залога. Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и Ушаковым Д.Ю. заключено кредитное соглашение о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств заемщика Банку был передан автомобиль марка автомобиля. дата ответчик передал Банку транспортное средство с целью добровольной реализации залога и частичного исполнения обязательств по кредитному соглашению. дата между истцом и ответчиком при участии залогодержателя заключен договор купли-продажи с целью реализации залогового имущества и погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Ранее Банк обращался в суд с иском о снятии ареста с реализуемого имущества, однако во время рассмотрения дела и до вступления решения в законную силу был наложен ряд запретов на регистрационные действия в отношении залогового имущества. Данные ограничения нарушают права истца на реализацию его прав собственника.
Истец Чижиков О.Е. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.
Ответчик Ушаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представители третьих лиц- ОСП по взысканию административных штрафов по адрес УФССП России по Нижнему Новгороду, Московского РОСП адрес УФССП России по Нижнему Новгороду, МОСП адрес адрес, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п.п. 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 адрес дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным 18 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и Ушаковым Д.Ю. заключено кредитное соглашение о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля.
В обеспечение обязательств заемщика Банку был передан автомобиль марка автомобиля, цвет - белый- желтый- серый, ПТС: 40 РА 744900 от дата, VIN: VIN-код, год изготовления: дата
дата ответчик передал Банку транспортное средство с целью добровольной реализации залога и частичного исполнения обязательств по кредитному соглашению.
дата между истцом и ответчиком при участии залогодержателя заключен договор купли-продажи с целью реализации залогового имущества и погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
В ходе совершения действий по реализации автомобиля выяснилось, что в отношении него судебными приставами- исполнителями УФССП России по Нижнему Новгороду в рамках исполнительных производств: ИП: 95500/20/52004-ИП от дата; ИП: 11031/22/52065-ИП от дата; ИП: 11032/22/52065-ИП от дата; ИП: 16327/21/52065-ИП от дата; ИП: 16330/21/52065-ИП от дата; ИП: 16329/21 /52065-ИП от дата; ИП: 16326/21/52065-ИП от дата; ИП: 16332/21/52065-ИП от дата; ИП: 16333/21/52065-ИП от дата; ИП: 16337/21/52065-ИП от дата; ИП: 16334/21/52065-ИП от дата; ИП: 16338/21/52065-ИП от дата; ИП: 16336/21/52065-ИП от дата; ИП: 16339/21/52065-ИП от дата; ИП: 16331/21/52065-ИП от дата; ИП: 16328/21/52065-ИП от дата; ИП: 69391/20/52004-ИП от дата; ИП: 161367/21/52065-ИП от дата; ИП: 132921/21/52065-ИП от дата; ИП: 119311/21/52004-ИП от дата; ИП: 24257/11/80/24 от дата, наложен арест, а так же иные запреты и ограничения.
Поскольку истец с дата является собственником автомобиля, должником по указанным исполнительным производствам не является, поэтому арест и иные запреты в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушают его права и законные интересы, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижикова Олега Евгеньевича к Ушакову Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.
Отменить арест, иные запреты и ограничения в отношении автомобиля марка автомобиля, цвет - белый- желтый- серый, ПТС: 40 РА 744900 от дата, VIN: VIN-код, год изготовления: дата, наложенный в рамках исполнительных производств: ИП: 95500/20/52004-ИП от дата; ИП: 11031/22/52065-ИП от дата; ИП: 11032/22/52065-ИП от дата; ИП: 16327/21/52065-ИП от дата; ИП: 16330/21/52065-ИП от дата; ИП: 16329/21 /52065-ИП от дата; ИП: 16326/21/52065-ИП от дата; ИП: 16332/21/52065-ИП от дата; ИП: 16333/21/52065-ИП от дата; ИП: 16337/21/52065-ИП от дата; ИП: 16334/21/52065-ИП от дата; ИП: 16338/21/52065-ИП от дата; ИП: 16336/21/52065-ИП от дата; ИП: 16339/21/52065-ИП от дата; ИП: 16331/21/52065-ИП от дата; ИП: 16328/21/52065-ИП от дата; ИП: 69391/20/52004-ИП от дата; ИП: 161367/21/52065-ИП от дата; ИП: 132921/21/52065-ИП от дата; ИП: 119311/21/52004-ИП от дата; ИП: 24257/11/80/24 от дата, находящихся в производстве УФССП России по Нижнему Новгороду.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006174-94
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/22 по иску Чижикова Олега Евгеньевича к Ушакову Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижикова Олега Евгеньевича к Ушакову Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.
Отменить арест, иные запреты и ограничения в отношении автомобиля марка автомобиля, цвет - белый- желтый- серый, ПТС: 40 РА 744900 от дата, VIN: VIN-код, год изготовления: дата, наложенный в рамках исполнительных производств: ИП: 95500/20/52004-ИП от дата; ИП: 11031/22/52065-ИП от дата; ИП: 11032/22/52065-ИП от дата; ИП: 16327/21/52065-ИП от дата; ИП: 16330/21/52065-ИП от дата; ИП: 16329/21 /52065-ИП от дата; ИП: 16326/21/52065-ИП от дата; ИП: 16332/21/52065-ИП от дата; ИП: 16333/21/52065-ИП от дата; ИП: 16337/21/52065-ИП от дата; ИП: 16334/21/52065-ИП от дата; ИП: 16338/21/52065-ИП от дата; ИП: 16336/21/52065-ИП от дата; ИП: 16339/21/52065-ИП от дата; ИП: 16331/21/52065-ИП от дата; ИП: 16328/21/52065-ИП от дата; ИП: 69391/20/52004-ИП от дата; ИП: 161367/21/52065-ИП от дата; ИП: 132921/21/52065-ИП от дата; ИП: 119311/21/52004-ИП от дата; ИП: 24257/11/80/24 от дата, находящихся в производстве УФССП России по Нижнему Новгороду.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: