Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

77RS0005-02-2022-006224-41

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/дата по иску к о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

77RS0005-02-2022-006224-41

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/дата по иску к о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере. Требования мотивированы тем, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается составленной и подписанной распиской.

дата обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст.807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Кузнецовым Дмитрием Сергеевичем и заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в срок до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, составленной и подписанной

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

дата в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с требованием о возврате долга, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны, подписав договор займа путем составления расписки, пришли к соглашению и подтвердили передачу денежных средств по договору – распиской. Обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца фио сумму долга в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата