Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев жалобу представителя ООО "ПРОМЕТЕЙ" фио на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Московской Административной Дорожной Инспекции (далее МАДИ) № 0356043010322021702001178 от 17.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010322021702001178 от 17.02.2022 года ООО "ПРОМЕТЕЙ" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку Общество не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела и составлении протокола.

В судебное заседание представитель ООО "ПРОМЕТЕЙ" не явился, Общество извещено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемого постановления, 11.01.2022 в 11:08 по адресу адрес, адрес выявлено нарушение п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №178428, действительного с 13.08.2021 по 12.08.2026, выданного ООО "ПРОМЕТЕЙ" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательствами вины ООО "ПРОМЕТЕЙ" в указанном правонарушении являются фотография салона транспортного средства, при этом сведений о том, что это транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, а также о том, что фотография была сделана 11.01.2022 в 11:08 по адресу адрес, адрес, и указанное транспортное средство использовалось для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют сведения о должностном лице зафиксировавшем правонарушение.

Таким образом, материалы дела не содержали необходимых сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не позволяли заместителю начальника Московской Административной Дорожной Инспекции всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело по существу, а доводы заявителя материалами дела не опровергнуты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО "ПРОМЕТЕЙ" фио - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322021702001178 от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРОМЕТЕЙ" - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: