Мотивированное решение
Дело № 02-3238/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истцов Кабановой Н.В., фио, представителя истцов фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/22 по иску Кабановой Натальи Владимировны, Кабанова Владимира Валерьевича к адрес кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Кабановой Натальи Владимировны, Кабанова Владимира Валерьевича к адрес кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-006314-62
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истцов Кабановой Н.В., фио, представителя истцов фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/22 по иску Кабановой Натальи Владимировны, Кабанова Владимира Валерьевича к адрес кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кабанова Н.В., Кабанов В.В. обратились в суд с иском к адрес кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение. В обоснование иска указали, что истцы Кабанов Владимир Валерьевич и Кабанова Наталья Владимировна владеют на праве общей совместной собственности объектом недвижимости: нежилым помещением кадастровый № 50:11:0020302:838, расположенным по адресу: адрес, адрес, на основании Договора № 06/08/2015 от 06.08.2015 г. участия в долевом строительстве и Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.03.2017 г., заключенных c ООО «Отрада Девелопмент» (Застройщик).
Вышеуказанное помещение приобретено истцами с использованием кредитных средств по кредитному договору № КИ-М-П1/161/2015-3270 от 06.08.2015 г., заключенному между истцами и ПАО АКБ «Балтика» (кредитор) на сумму сумма, под 17,268 процентов годовых, на срок 204 месяца.
Однако, Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3288 у ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а позже, решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-252160/15-88-477 «Б» от 24.02.2016 г. ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ПАО АКБ «Балтика» уступило АКБ «Енисей» (ПАО) права требования по Кредитному договору № КИ-М-П1/161/2015-3270 от 06.08.2015 г. и договору, обеспечивающему исполнение обязательств по нему, о чем истцам сообщено в уведомительном порядке по электронной почте. Однако, Приказом Банка России № ОД-369 от 09.02.2017 г. у АКБ «Енисей» (ПАО) также отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда адрес по делу № A33-4262/2017 от 20.04.2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.
В силу возникших обстоятельств АКБ «Енисей» (ПАО) уступило права требования по Кредитному договору № Ки-М-П 1/161/2015-3270 от 06.08.2015 г. и договору, обеспечивающему исполнение обязательств по нему, в пользу адрес Кредит» в соответствии с Договором уступки прав требований 1/РЦn-CK от 20.01.2017 г., о чем истцам сообщено 06.02.2017 г. письмом за исх. № 14-03/06.
Согласно адрес договора вышеуказанный объект долевого строительства, в силу федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», был обременен в пользу настоящего адрес Кредит», что отражено в выписке из ЕГРН.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору по причине постоянных переуступок, адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к истцам Кабанову В.В. и Кабановой Н.В. о взыскании задолженности и досрочно всей суммы займа с процентами по Кредитному договору № КИ-М 161/2015-3270 от 06.08.2015 г., неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 02-1064/2019).
Решением от 04.12.2019 г. и дополнительным решением от 26.02.2020 г. Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1064/2019 исковые требования адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, а именно: с фио и Кабановой Н.В. в пользу адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскано: - сумма основного долга в размере сумма, - сумма просроченного основного долга в размере сумма, - сумма текущих процентов в размере сумма, - сумма просроченных процентов в размере сумма, - штрафные санкции в размере сумма - сумму государственной пошлины в размере сумма и сумма; также, суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцам: нежилое помещение (кадастровый № 50:11:0020302:838), расположенное по адресу: адрес, адрес, начальной продажной стоимостью - сумма
Апелляционным определением от 16.10.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 02-1064/2019 указанное решение суда первой инстанции было отменено в части и принято новое решение, а именно: с фио и Кабановой Н.В., в пользу адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскана сумма в размере сумма (включающая в себя сумму долга, процентов и штрафных санкций по договору), а также государственная пошлина в размере сумма
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании текущих процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов сумма оставлены судом апелляционной инстанции без изменения. Апелляционное определение от 16.10.2019 г. сторонами по делу не оспорено и вступило в законную силу.
На основании данного Апелляционного определения выдан исполнительный лист.
При этом, истцами, в течение всего судебного процесса, в частности, после даты принятия решения судом первой инстанции (04.12.2019 г.) ежемесячно оплачивались суммы, с учетом которых, остаток суммы по исполнительному листу в настоящее время (без возбуждения исполнительного производства) добровольно истцами оплачен. Расчет остатка оплаты долга по исполнительному листу: сумма (сумма долга по исполнительному листу) – сумма (оплаченная сумма после решения суда - 04.12.2019 г.) = сумма (остаток по исполнительному листу).
Таким образом, обязательства истцов по досрочной оплате Кредитного договора вместе со всеми штрафами и процентами, в сумме, взысканной на основании решения судов, в настоящее время выполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение.
Таким образом, истцы просят суд:
- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на общую совместную собственность Кабанова Владимира Валерьевича и Кабановой Натальи Владимировны на нежилое помещение (кадастровый № 50:11:0020302:838), расположенное по адресу: адрес, адрес.
Истцы Кабанова Н.В., Кабанов В.В., представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. ст. , обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п. 1 ст. 20 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Как разъяснено соответствии с Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с . Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Кабанов Владимир Валерьевич и Кабанова Наталья Владимировна владеют на праве общей совместной собственности объектом недвижимости: нежилым помещением кадастровый № 50:11:0020302:838, расположенным по адресу: адрес, адрес, на основании Договора № 06/08/2015 от 06.08.2015 г. участия в долевом строительстве и Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.03.2017 г., заключенных c ООО «Отрада Девелопмент» (Застройщик).
Вышеуказанное помещение приобретено истцами с использованием кредитных средств по кредитному договору № КИ-М-П1/161/2015-3270 от 06.08.2015 г., заключенному между истцами и ПАО АКБ «Балтика» (кредитор) на сумму сумма, под 17,268 процентов годовых, на срок 204 месяца.
Однако, Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3288 у ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а позже, решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-252160/15-88-477 «Б» от 24.02.2016 г. ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ПАО АКБ «Балтика» уступило АКБ «Енисей» (ПАО) права требования по Кредитному договору № КИ-М-П1/161/2015-3270 от 06.08.2015 г. и договору, обеспечивающему исполнение обязательств по нему, о чем истцам сообщено в уведомительном порядке по электронной почте. Однако, Приказом Банка России № ОД-369 от 09.02.2017 г. у АКБ «Енисей» (ПАО) также отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда адрес по делу № A33-4262/2017 от 20.04.2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.
В силу возникших обстоятельств АКБ «Енисей» (ПАО) уступило права требования по Кредитному договору № Ки-М-П 1/161/2015-3270 от 06.08.2015 г. и договору, обеспечивающему исполнение обязательств по нему, в пользу адрес Кредит» в соответствии с Договором уступки прав требований 1/РЦn-CK от 20.01.2017 г., о чем истцам сообщено 06.02.2017 г. письмом за исх. № 14-03/06.
Согласно адрес договора вышеуказанный объект долевого строительства, в силу федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», был обременен в пользу настоящего адрес Кредит», что отражено в выписке из ЕГРН.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору по причине постоянных переуступок, адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к истцам Кабанову В.В. и Кабановой Н.В. о взыскании задолженности и досрочно всей суммы займа с процентами по Кредитному договору № КИ-М 161/2015-3270 от 06.08.2015 г., неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 02-1064/2019).
Решением от 04.12.2019 г. и дополнительным решением от 26.02.2020 г. Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1064/2019 исковые требования адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, а именно: с фио и Кабановой Н.В. в пользу адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскано: - сумма основного долга в размере сумма, - сумма просроченного основного долга в размере сумма, - сумма текущих процентов в размере сумма, - сумма просроченных процентов в размере сумма, - штрафные санкции в размере сумма - сумму государственной пошлины в размере сумма и сумма; также, суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцам: нежилое помещение (кадастровый № 50:11:0020302:838), расположенное по адресу: адрес, адрес, начальной продажной стоимостью - сумма
Апелляционным определением от 16.10.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 02-1064/2019 указанное решение суда первой инстанции было отменено в части и принято новое решение, а именно: с фио и Кабановой Н.В., в пользу адрес Кредит» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскана сумма в размере сумма (включающая в себя сумму долга, процентов и штрафных санкций по договору), а также государственная пошлина в размере сумма
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании текущих процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов сумма оставлены судом апелляционной инстанции без изменения. Апелляционное определение от 16.10.2019 г. сторонами по делу не оспорено и вступило в законную силу. На основании Апелляционного определения выдан исполнительный лист.
При этом, истцами, в течение всего судебного процесса, в частности, после даты принятия решения судом первой инстанции (04.12.2019 г.) ежемесячно оплачивались суммы, с учетом которых, остаток суммы по исполнительному листу в настоящее время (без возбуждения исполнительного производства) добровольно истцами оплачен. Расчет остатка оплаты долга по исполнительному листу: сумма (сумма долга по исполнительному листу) – сумма (оплаченная сумма после решения суда - 04.12.2019 г.) = сумма (остаток по исполнительному листу).
Таким образом, обязательства истцов по досрочной оплате Кредитного договора вместе со всеми штрафами и процентами, в сумме, взысканной на основании решения судов, в настоящее время выполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием для признания, отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение.
Согласно возражениям ответчика, адрес Кредит» обращался в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к истцам о взыскании задолженности в сумме сумма, образовавшейся за период с 09.01.2018 по 31.10.2018. Апелляционная инстанция, при вынесении определения, руководствовалась расчетом суммы задолженности по состоянию на 31.10.2018. Между тем, за период с 31.10.2018 по 15.10.2021 также начислялись проценты и неустойка на сумму непогашенной задолженности, что соответствует условиям договора и нормам права. Проценты начислялись до момента фактического погашения долга в июне 2021г.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору фио и Кабановой Н.В. по состоянию на 15.10.2021 составляет сумма, из которых: проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма, штрафы (пени) по просроченному основному долгу – сумма
Также, согласно позиции ответчика, в настоящее время подан иск в Головинский районный суд адрес от февраля 2022 г. о взыскании с фио, Кабановой Н.В. задолженности по процентам и штрафным санкциям в сумме сумма по состоянию на 26.01.2022г.
В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).
Исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в частности, погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из того, что истцами не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору ими погашена в полном объеме, ввиду того, что имеется долг по процентам и штрафным санкциям (пени), начисленным в период с 01.12.2017г. по 28.06.2021г. (день платы задолженности), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании обременения в виде ипотеки на объект недвижимости отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Кабановой Натальи Владимировны, Кабанова Владимира Валерьевича к адрес кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года