Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2020-003841-77

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3666/2022

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-28015/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новикова ..., Романенко ..., Романенко ... к Ушакову ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Ушакова ... к Новикову ..., Романенко ..., Романенко ... о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Новикова ..., Романенко ..., Романенко ... предоставить Ушакову ... жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ответчику Ушакову Н.В. о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что они являются собственниками здания: жилого дома, общей площадью 3 875 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанное здание приобретено истцами у ООО «...» по договору купли-продажи от 18.06.2020г. № 2/ДГ, до этого здание принадлежало ПАО «...» и использовалось как общежитие для размещения как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды. В указанном здании на момент его приобретения никто не проживал. Согласно данным регистрационного учета в нем зарегистрирован по месту жительства Ушаков Н.В. Согласно информации и сведениям, полученным от предыдущих собственников, Ушаков Н.В. является работником ФСИН, и был зарегистрирован в здании общежития на основании краткосрочных договоров аренды, заключённых между ПАО «...» и ФСИН. Трудовых отношений с ПАО «...» или ООО «...» Ушаков Н.В. никогда не имел. Отношения по занятию жилого помещения в здании основывались только на договоре аренды между ПАО «...» и ФСИН. В настоящее время, правовых оснований для проживания фио в жилом помещении не имеется, поскольку между ПАО «...» и ФСИН, между ПАО «...» и самим Ушаковым Н.В., а также между истцами и Ушаковым Н.В. правоотношений не имеется. Правами на приватизацию жилой площади в указанном здании Ушаков Н.В. также не обладает. В связи с начавшимся капитальным ремонтом здания, в целях обеспечения сохранности имущества фио, находившегося в занимаемом им помещении, предыдущими собственниками здания имущество фио в присутствии участкового было описано и вывезено в принадлежащее ПАО «...» здание общежития по адресу: адрес и размещено в комнате ... на 9 этаже. Учитывая отсутствие правовых оснований и правоотношений для проживания ответчика в жилом помещении в жилом доме по адресу: адрес, как между ним и предыдущими собственниками, так и между ним и истцами, а также то, что Ушаков Н.В. выехал из занимаемого помещения, факт регистрации в жилом доме ответчика нарушает права истцов, как собственников здания, поскольку не позволяет истцам в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Зарегистрированный в доме ответчик каких-либо расходов на содержание дома и помещений в нем, в том числе коммунальные затраты, в отличие от истцов, не несет, в связи с чем заявлены указанные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства Ушаков Н.В. заявил встречные исковые требования к Новикову В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, мотивируя их тем, что постановлением Правительства Москвы от 25.05.1992 года № 1303-рп общежитие дом 52, корп. 1, по адрес передано в аренду ГУВД адрес для проживания одиноких сотрудников исполнительно-трудовых учреждения ОВД, находилось в ведении государственного предприятия ..., у которого УФСИН России по адрес арендовал часть жилых помещения для предоставления своим сотрудникам. В 1994 году в связи с трудовыми отношениями с УФСИН России по адрес Ушакову Н.В. было предоставлено жилье в указанном общежитии. В 2008 году по договору найма Ушакову Н.В. предоставлена комната № 708 площадью 11 кв.м., в которой он проживал до 21.08.2020 года. В 1994-1998 года был зарегистрирован по месту пребывания, а с 1998 года по месту жительства. В УФСИН России по адрес Ушаков Н.В. проработал с 1994 по 2009 год, то есть 15 лет. 06.07....1 года распоряжением Департамента городского имущества адрес фио был признан малоимущим и принят н учет нуждающихся в жилых помещениях. 21.08.2020 года в отсутствие фио, в связи с похоронами отца, проживавшегося в адрес, комната была взломана, имущество вывезено, помещение разрушено. Таким образом, Ушаков Н.В. оказался самоуправно выселен без предоставления другого жилья, о чем в тот же день обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Данная комната являлась его единственным жильем. Ушаков Н.В. имеет бессрочное право на недопустимость выселения без предоставления другого жилого помещения до получения квартиры по муниципальной очереди. Поскольку он относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилья, то в силу ч. 3 ст. 103 ЖК РФ ему должно быть предоставлено другое жилое помещение в адрес в жилищном фонде социального использования, либо на условиях найма жилья жилого фонда социального использования жилой площадью не менее занимаемого – 11 кв.м., установленный законом порядок предоставления жилья при капремонте ответчиками по встречному иску не соблюден. Вместо разрушенного жилья, из которого Ушаков Н.В. выселен, ему не предоставлено никакого другого жилого помещения. Учитывая, что самоуправное внесудебное выселение фио из жилого помещения состоялось в тот период, когда собственниками помещения являлись истцы по первоначальному иску, заявлены указанные требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с учетом определения об исправлении описки, об отмене которого просит истец Новиков В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по основному иску фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители ответчика по основному иску фио по доверенности фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований фио по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. ст. 157 и 159 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 109 ЖК адрес (действующего на момент предоставления Ушакову Н.В. жилого помещения), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со ст. 110 ЖК адрес, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со ст. 108 ЖК адрес, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на праве общей долевой собственности истцам Новикову В.Ю. (доля в праве 30/100), Романенко Н.В. (доля в праве 35/100), Романенко Р.Н. (доля в праве 35/100) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2020. Ранее указанный жилой дом принадлежал ПАО «...», право собственности которого на дом было оформлено на основании Распоряжения вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВ-м и Распоряжения мэра адрес от 22.09.1993 №529-РМ. Согласно ответу из УФСИН России по адрес от 13.06....8 на имя директора филиала «Фирмы Уют» ПАО «...», в УФСИН России по адрес сведений о сотрудниках, которым предоставлено право проживания в общежитии, расположенном по адресу: адрес, находящегося в собственности ПАО «...», не имеется. Договорные отношения по аренде части жилых помещений, находящихся в общежитии, отсутствуют. Также в материалы дела представлены договор аренды №44/64 от 01.02.1994 с изменениями; письмо Управления исполнения наказаний по адрес от 11.02.1999; договор №319/30 на проживание в общежитии по адресу: адрес от 11.02.1999; письмо Управления исполнения наказаний по адрес от 15.02.2000; договор №319/30 на аренду жилого помещения от 14.02.2000; договор №44/30 на аренду жилого помещения от 01.01.2003. Согласно списку зарегистрированных, представленному адрес Головинский, в жилом доме по адресу: адрес, зарегистрирован Ушаков Н.В. с 13.02.1998.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 108 и 110 ЖК адрес, ст.ст. 60, 83, 154, 156, 157, 159 ЖК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что Ушаков Н.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживает в Москве с 1998 года с этого же времени был вселен в комнату по адресу: адрес (общежитие), в связи с трудовыми отношениями с УФСИН, в связи с чем Ушаков Н.В. не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на основании чего в удовлетворении первоначально заявленных требований фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. отказал в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере. данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, а также законодательства, действующего на момент возникших правоотношений.

Судебная коллегия отмечает, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобретено истцами на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2020 № 2/ДГ, заключенного между ООО «...» и Новиковым В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. (т.1, л.д.180-190), право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.14-21). Как следует из п.1.7 договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2020 № 2/ДГ, в здании на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы лица, поименованные в приложении №2 к договору, указанные лица, постоянно проживающие в здании, сохраняют право пользования помещениями в здании на существующих на момент заключения настоящего договора условиях, при этом, ответчик Ушаков Н.В. не указан в приведенном перечне (т.1, л.д. 189)

Ранее указанное помещение (по адресу: адрес) передано адрес... распоряжением Вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВМ (т.2, л.д. 49-51) При этом, указанное помещение как общежитие постановлением Правительства Москвы от 25.05.1992 года № 1303-рп передано в аренду ГУВД адрес для проживания одиноких сотрудников исполнительно-трудовых учреждения ОВД, находилось в ведении государственного предприятия ..., у которого УФСИН России по адрес арендовал часть жилых помещения для предоставления своим сотрудникам, что подтверждается договором аренды №44/64 от 01.02.1994 с последующими изменениями (т.2, л.д. 61-85).

Как следует из трудовой книжки фио, с 11.07.1994 он проходил службу в уголовно –исполнительной системе, ФСИН по адрес ФБУ «Следственный изолятор №1 (ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по адрес) (т.1, л.д. 33-39), в связи с чем был вселен

и зарегистрирован в помещение (комн. 702) по адресу: адрес.

Таким образом, Ушаков Н.В. фактичекски проживает в жилом помещении в общежитии, предоставленном ему до введения в действие ЖК РФ, при этом состоит в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем его право пользования жилым помещением не может быть прекращено с последующим выселением без предоставления других жилых помещений, так как такое выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец фиоЮ о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.09.2022, был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в исковым заявлении: фио, адрес, уведомление было доставлено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.4, л.д. 69).

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06....5 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

Таким образом, истец Новиков В.Ю., а также истцы фиоВ, Романенко Р.Н., которыми решение суда не обжалуется, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции, на основании чего, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, в котором проживал Ушаков Н.В. не имеет официального статуса общежития, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Как верно установлено судом первой инстанции, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что жилое помещение (по адресу: адрес) фактически было использовано как общежитие квартирного типа, в частности, согласно выписки из карточки постановки на учет адрес Управы адрес заявитель Ушаков Н.В. занимает помещение – комнату общей площадью 11 кв.м. в общежитии квартирного типа по адресу: адрес, поставлен на учет в очереди состоящих на жилищном учете в Москве в ...1 (т.2, л.д. 10), согласно Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 06.07....1 о признании фио малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принятии на жилищный учет, заявитель проживает в общежитии, зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес (т.2, л.д. 11-12), согласно уведомления ПАО «...» от 21.05....8 общежитие, расположенное по адресу: адрес, было передано в аренду Главному управлению внутренних дел адрес для проживания одиноких сотрудников исполнительного-трудовых учреждений ОВД (т.2, л.д.59), согласно Договора №319/30, заключенного адрес «...» и Управлением исполнения наказаний Минюста РФ по адрес от 11.02.1999 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на проживании в общежитии по адресу: адрес, часть зд.(2,4,7 этажи) под проживание (т.2., л.д. 67-71), согласно соглашению об изменении условий договоров, согласно справки о проверки жилищных условий, гражданин Ушаков Н.В. проживает в общежитии по адресу: адрес (т.2, л.д. 96), согласно лицевого счета Ушакову Н.В. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес (т.3, л.д. 31)

Тот факт, что указанное помещение (по адресу: адрес) не было официально признано специализированным жилищным фондом, по существу не опровергает фактически установленные обстоятельства по делу касательно использования указанного помещения, начиная с 1994 года именно как общежитие для представления жилой площади сотрудникам УФСИН, то есть как специализированное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент передачи спорного помещения (здания по адресу: адрес) оно никогда не находилось на балансе УФСИН России по адрес, проживающие в нем жильцы в договорных отношениях с УФСИН России не состоят, сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, ранее указанный жилой дом принадлежал ПАО «...», право собственности которого на дом было оформлено на основании Распоряжения вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВ-м и Распоряжения мэра адрес от 22.09.1993 №529-РМ, в подтверждение представления УФСИН России по адрес своим сотрудникам права пользования жилыми помещениями в материалы дела представлены договор аренды №44/64 от 01.02.1994 с изменениями; договор №319/30 на аренду жилого помещения от 14.02.2000; договор №44/30 на аренду жилого помещения от 01.01.2003. Согласно списку зарегистрированных, представленному адрес Головинский, в жилом доме по адресу: адрес, Ушаков Н.В. зарегистрирован с 13.02.1998.

Учитывая, что Ушаков Н.В. с 11.07.1994 и до 21.09.2009 проходил службу в УФСИН России по адрес, в помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, Ушаков Н.В. вселился на основании договора аренды между правообладателем здания и его работодателем, был зарегистрирован в жилом помещении временно с 27.12.1994 по 18.01.1998, постоянно с 13.02.1998 года, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 06 июля ...1 года признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом, фактически Ушаков Н.В. вселен в занимаемое жилое помещение до возникновения права собственности адрес... на здание именно как сотрудник ФСИН РФ, оснований для признания его прекратившим право пользования не имеется.

Вопреки позиции истцов, сам по себе факт отсутствия жилого помещения, которое было представлено Ушакову Н.В. непосредственно на балансе УФСИН России по адрес не свидетельствует об отсутствии у него права пользования указанным помещением, при условии его вселения как сотрудника УФСИН России по адрес на законных основаниях фактически как в служебное жилое помещение.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

При этом, разрешая встречные исковые требования фио к Новикову В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что у собственников помещений отсутствовало право без соответствующего судебного акта вскрывать комнату фио и вывозить оттуда его вещи, на основании чего встречные исковые требования фио удовлетворил, обязав фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. предоставить Ушакову Н.В. жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что судом необоснованно удовлетворены встречные исковые требования, так как Новиков В.Ю., а также истцы Романенко Р.Н., Романенко Н.В., не являются собственниками здания по адресу: адрес, в связи с чем не могут представить Ушакову Н.В. помещение в указанном здании, то есть исполнить решение суда.

Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающим внимания.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Установленные в ГПК РФ цели судопроизводства предопределяют завершенность механизма судебной защиты моментом вступления судебного акта в законную силу, с установлением для участников судопроизводства дополнительных гарантий законности деятельности по отправлению правосудия в форме пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, принудительное исполнение выступает значимым элементом системы защиты прав, свобод и законных интересов участников материальных правоотношений, в связи с чем решение суда должно быть исполнимым.

Учитывая, что истцы (ответчики по встречному иску) на момент рассмотрения заявленных требований (27.09.2022) не являлись собственниками помещения по адресу: адрес, возложение на них обязанности по предоставлению жилого помещения в здании, которая может быть осуществлена только собственником (здания), само по себе приведет к неисполнимости решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований фио об обязании фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. предоставить Ушакову Н.В. жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствующей части решение подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его безусловной отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2023 года в части удовлетворения требований фио отменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований фио к Романенко Р.Н., Романенко Н.В., Новикову В.Ю. о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: