Мотивированное решение
Дело № 02-3352/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006067-27
17 августа 2022 года город Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/22 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ладыгиной о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ладыгиной о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 05.05.2021 г. по адресу: адрес, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001СБ1870803820.
Согласно Акту б/н от 11.05.2021 г. составленного экспертной комиссией, залив кв. 155 произошел из вышерасположенной кв.159 в результате течи гибкой подводки к смывному бочку, где сантехническое оборудование переустановлено собственником самостоятельно, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Ладыгина является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГКРФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 243,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 70924 от 16.06.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
До настоящего времени ответчиком сумма ущерба истцу не возмещена.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 83 243,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 697,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2021 г. по адресу: адрес, произошёл залив, в результате которого повреждено данное жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001СБ1870803820; страхователь фио.
Согласно Акту б/н от 11.05.2021 г. составленного экспертной комиссией, залив кв. 155 произошел из вышерасположенной кв.159 в результате течи гибкой подводки к смывному бочку, где сантехническое оборудование переустановлено собственником самостоятельно, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Также, согласно акту б/н от 11.05.2021г. квартире № 155 причинены следующие повреждения:
- коридор 10,1 кв.м. – потолок – следы протечек примерно 0,4 кв.м., волосяная трещина примерно 0,4пм; стены (обои) – следы протечек, отслоение обоев примерно 3,2 кв.м.;
- ванная комната 2,9 кв.м.: потолок – растрескивание плитки (ПВХ) примерно 0,3 кв.м.; стены – отслоение керамической плитки примерно 0,4 кв.м.;
- комната 18,0 кв.м.: потолок – следы протечек примерно 0,4 кв.м., волосяная трещина примерно 0,3 п.и.; стены (обои) – следы протечек, отслоение обоев примерно 13 кв.м.;
- комната 14,2 кв.м.: потолок – следы протечек примерно 0,2 кв.м.; стены (обои) – следы протечек примерно 0,5 кв.м.
Выводы комиссии – устранение следов протечек в квартире 155 выполнить за счет собственника квартиры 159.
Ладыгина является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГКРФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 243,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 70924 от 16.06.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
До настоящего времени ответчиком сумма ущерба истцу не возмещена.
В соответствии со ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Таким образом, учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего обязанности по содержанию своего имущества, что привело к заливу нижерасположенной квартиры, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчика Ладыгину В.Я.
При определении размера взыскания суд исходит из суммы ущерба, определенной истцом в размере 83 243,96 руб.
Иного размера ущерба со стороны ответчика не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 83 243,96 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 697,32 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ладыгиной в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 83 243,96 руб., расходы по госпошлине в размере 2 697,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006067-27
17 августа 2022 года город Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/22 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ладыгиной о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ладыгиной в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 83 243,96 руб., расходы по госпошлине в размере 2 697,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева