Мотивированное решение
Дело № 02-3907/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-006066-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2022 по иску Лаврентьевой Нины Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаврентьевой Нины Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» в пользу Лаврентьевой Нины Александровны сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки сумма, по оплате клининговых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» госпошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-006066-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2022 по иску Лаврентьевой Нины Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лаврентьева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, сумма в счет компенсации за оплату услуг по оценке, сумма в счет компенсации оплаченных услуг по уборке последствий залива, штраф в размере 50% от цены иска, в случае удовлетворения требований истца, мотивируя свои требования тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, возложена на ГБУ адрес Ховрино». 22 февраля 2022 г. произошел залив квартиры № 26, в результате которого в квартире пострадали коридор, комната, кухня, а именно: в комнате (помещение № 1) следы потеков на обоях, отслоение обоев, набухание ламината; на кухне (помещение № 2) следы потеков на обоях, набухание ламината, набухание двери, короба и наличников; в коридоре (помещение № 3) следы потеков на обоях, отслоение обоев, набухание ламината, в том числе у входной двери; намокла вся площадь натяжного потолка в трех указанных выше помещениях. Причиной залива явился свищ на стояке ХВС в квартире № 35 (зафиксировано в Акте о заливе б/н от 22.02.2022), что относится к общему домовому имуществу, соответственно ГБУ адрес Ховрино» является ответственным за произошедший залив. Управляющей компанией были произведены работы в квартире № 35 на 5 этаже, находящейся над квартирой истца. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил сумму в размере сумма, согласно заключению независимого оценщика ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «АЛЬФА» № 22/02/238-1 от 25.02.2022. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, о чем имеется копия претензии с отметкой ответчика о принятии от 10.03.2022. Ответ на дату подачи настоящего искового заявления со стороны ответчика не получен.
Представитель истца по доверенности Ибрагимова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п.2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.
На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Лаврентьевой Н.А.
Ответчик ГБУ адрес Ховрино» является организацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме.
22.02.2022 произошел залив принадлежащей истцу вышеуказанной квартиры, в результате чего была повреждена отделка помещений квартиры.
Согласно акта о заливе от 22.02.2022, составленного комиссией с участием инженера ГБУ «Жилищник адрес, начальника участка №6 фио, мастера участка №6 фио при визуальном осмотре выявлены повреждения, зафиксированные в акте. Причиной залива явился свищ на стояке ХВС в вышерасположенной квартире № 35 (л.д.19).
Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «АЛЬФА» № 22/02/238-1 от 25.02.2022, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, Зеленоградская, д. 35, корп. 1, кв. 26, по состоянию на 25.02.2022 составляет сумма (л.д.22-46).
10.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба и расходов на оплату услуг эксперта (л.д.74-77). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле.
Представленное истцом Экспертное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена необходимыми документами, обосновано, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, не имеет противоречий. Иной оценки ущерба суду не представлено. Ответчик с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы в суд не обращался.
Суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена кровля, возложена на ответчика как управляющую компанию ГБУ адрес Ховрино», которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, причиненный имуществу истца ущерб возник в результате бездействия ответчика.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в заливе принадлежащей истцу квартиры.
Представленные истцом доказательства о причинах залива и размере ущерба ничем не опровергнуты, у суда нет оснований не доверять им. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного имуществу истца, в сумме сумма, а также расходы по проведению оценки сумма, по оплате клининговых услуг в размере сумма
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+ сумма/2)
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаврентьевой Нины Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» в пользу Лаврентьевой Нины Александровны сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки сумма, по оплате клининговых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» госпошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года