Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кострюковой К.П.,

при секретаре адресА.

С участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого Занченко С.Н.

защитника – адвоката фио

потерпевшего Салькова М.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио в защиту интересов Занченко С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым

Занченко Сергей Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок дата 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания,

У С Т А Н О В И Л

Занченко С.Н. обвинялся в совершении дата причинения тяжкого вреда здоровью Салькову М.П. по неосторожности, его действия квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 66 адрес фио дата постановлен приговор, согласно которому Занченко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в том, что он дата примерно в время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес и фиоадрес 14\10 стр. 1, в ходе внезапно возникшего словестного конфликта с Сальковым М.П., действуя неосторожно, не предвидя наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью Салькова М.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес Салькову М.П. один удар двумя руками в область левого плеча, от чего он (Сальков М.П.) упал на пол, почувствовав сильную боль в районе бедра справа, так им образом причинил ему (Салькову М.П.) согласно заключению эксперта закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, приложенного к наружной поверхности правого тазобедренного сустава с преимущественным направлением травмирующей силы справа налево, тем самым причинил тяжкий вред здоровью человека вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Защитник Занченко С.Н. – адвокат Банин В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, мотивируя тем, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку травму потерпевший получил не в результате действий Занченко С.Н..

В судебном заседании Занченко С.Н. и его защитник жалобу поддержал в полном объеме, просил приговор отменить и его оправдать.

Потерпевший Сальков М.П. и гос.обвинитель возражали против удовлетворения доводов жалобы Занченко С.Н., просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата в отношении Занченко С.Н. законный, обоснованный и справедливый, не подлежит отмене, а жалоба адвоката фио не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что вина Занченко С.Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности Занченко С.Н. основан на доказательствах, приведенных в приговоре. Доводы Занченко С.Н. о его невиновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции. Потерпевший Сальков М.П. показал, что в указанное время они с женой (фио) покупали продукты в магазине «Пятерочка». После оплаты продуктов жена стояла проверяла чек и к ней подошел ранее не знакомый Занченко С.Н. и стал требовать отдать ему тележку. Сальков М.П. потребовал оставить их в покое, после чего между ними возник конфликт в ходе которого Занченко С.Н. ударил его в область лица, от чего он упал на пол, и почувствовал сильную боль. Самостоятельно подняться он не смог, а когда его подняли, то понял что стоять также не может, поэтому ему подкатили ящик, на который его посадили, но сидеть ему также было больно, поэтому он в последствии упал и с ящика. Доказательства как прямые, так и косвенные, в своей совокупности оценены правильно мировым судьей, приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы Занченко С.Н. о том, что согласно видеозаписи Сальков М.П. после падения встает и ходит самостоятельно, не нашли объективного подтверждения, поскольку согласно видео записи, после падения Салькова М.П. поднимают двое мужчин и затем он стоит непродолжительное время опираясь на тележку, до те пор пока не подкатывают ящик на который его сажают. Доводы жалобы о том, что Занченко С.Н. находился в состоянии необходимой обороны также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку согласно видеозаписи Сальков М.П. не представлял угрозы для Занченко С.Н. на двадцать лет моложе Салькова М.П., которому на момент совершения преступления было дата.

Вина Занченко С.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Занченко С.Н. совершил преступление, предусмотренные ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении наказания Занченко С.Н. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого мировым судьей назначено наказание соразмерное содеянному, оно является справедливым и оснований для его снижения не имеется, не имеется также оснований и для назначения более строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым Занченко Сергей Николаевич осужден по ч.1 ст.118 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено в кассационной инстанции в течение дата со вступления в законную силу.

Судья