Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1716/22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли-Чан-Лин Сергея Васильевича на постановление зам. начальника Госинспекции по недвижимости фио о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении Ли-Чан-Лин С.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что в ходе планового обследования земельного участка дата по адресу: адрес д. 112\1 корп.39В установлено, что Ли-Чан-Лин С.В. используя земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001006:12 площадью дата (доля 62,96) кв.м с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от дата, согласно которого Ли-Чан-Лин С.В. арендует данный участок для эксплуатации магазина по продаже товаров народного потребления (п.1.1) однако установлен, что часть здания используется под размещение офиса и склада службы доставки.

Не согласившись с вынесенным постановлением Ли-Чан-Лин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку указанную часть здания он использует в соответствии с заявленным целевым использованием, так как магазин «Express.ru» продает товары дистанционно (через Интернет) и «офис» всего лишь является стойкой администратора, принимающего покупателей.

В судебном заседании Ли-Чан-Лин С.В. и его представитель – фио поддержали доводы жалобы, и настаивали на её удовлетворении.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании следующего:

По ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

По состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка и в настоящий момент структура помещений и их фактическое использование не поменялись.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт инспектора ГИН адрес от дата с приложенным фотоматериалом, согласно которому установлено использование части здания под размещение офиса и склада службы доставки.

При этом Ли-Чан-Лин С.В. не предоставляет помещения в здании под офисы как отдельные самостоятельные виды деятельности.

В связи с указанным, наличие в здании помещений, используемых под административные цели, само по себе на свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не в соответствии с целями предоставления согласно договору аренды земельного участка.

Иной подход означал бы, что Ли-Чан-Лин С.В., как собственник здания, не имеет права использовать помещения в нем для расположения собственных органов управления и администрации - бухгалтерии, архива, кабинета директора и прочее, а следовательно регистрировать юридический адрес, или для обустройства комнаты отдыха и питания для сотрудников.

Учитывая вышеизложенное, использование хозяйствующим субъектом в хозяйственной деятельности части помещений в здании под административные цели при одновременном использовании иных помещений в здании или на территории земельного участка в производственных и складских целях не противоречит целями предоставления участка по договору аренды, не является использованием под вспомогательный вид разрешенного использования, не указанный в договоре аренды, а, следовательно, в действиях Ли-Чан-Лин С.В. отсутствует противоправность и виновность деяния как элемент состава правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства и исследованные доказательства являются основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ

Постановление 549-ЗУ\9091762-22 от дата зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении Ли-Чан-Лина Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях – отменить, удовлетворив жалобу Ли-Чан-Лин С.В..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ли-Чан-Лин С.В., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья