Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1719\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Пономаревой Зои Сергеевны на определение административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Определением от 09.04.22 инспектора 2-го взвода 2-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой З.С. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба Пономаревой З.С. на вышеуказанные постановления, в которой он оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не нарушал п. 8.12 ПДД РФ как это написано в обжалуемом определении и виновником ДТП является фио, которая задела ее автомашину, когда проезжая за ее машиной, когда Пономарева З.С. уже не двигалась задним ходом, а остановилась.

В судебном заседании Пономарева З.С. доводы поданной жалобы поддержала, и пояснила, что определение подлежит отмене, так как она не нарушала ПДД РФ, а столкновение с автомашиной марка автомобиля произошло, потому что водитель марка автомобиля фио проезжая позади ее автомашины зацепила левый задний угол ее автомашины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании того, что в действиях Пономаревой З.С. отсутствуют признаки состава какого-либо административного правонарушения, при этом в том же определении указано, что Пономарева З.С. нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

На основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что обжалуемое определение не мотивировано в части нарушения Пономаревой З.С. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ее доводы не проверены и не опровергнуты. Таким образом в ходе судебного разбирательства установлена немотивированность обжалуемого определения, в связи с чем они подлежат отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения Пономаревой З.С. и фио к административной ответственности истек, а поскольку истечении срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит, вышеуказанные определение и решение подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Определение № 99 ББ 0890124 от 09.04.22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой З.С. - отменить, а жалобу Пономаревой З.С. - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой З.С. и фио в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья