Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 08.11.2021 года о повороте исполнения судебного приказа по заявлению адрес Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 года мировой судья судебного участка №76 Войковского района г.Москвы, рассмотрев заявление взыскателя адрес Банк» вынес судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору №ххх от 21.11.2016г. за период с 21.12.2016г. по 30.01.2018г. в размере сумма, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

16.09.2020г. ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства адрес Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 12.10.2020 года произведена замена взыскателя адрес Банк» правопреемником ООО «СпецСнаб71» по требованиям к ФИО

Определением мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 07.09.2021 года судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 08.11.2021 года заявление фио о повороте исполнения судебного приказа №2-291/2018 от 05.03.2018 года удовлетворено, взысканы с адрес Банк» в пользу фио денежные средства в размере сумма

ООО «СпецСнаб71» не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ущемляет законные интересы взыскателя, поскольку после отмены судебного приказа, ООО «СпецСнаб71» 01.10.2021 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Исковое заявление принято судом к производству 08.10.2021 года, возбуждено гражданское дело №2-586/2022. 11.10.2021 года от фио поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа. На момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 08.11.2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в пункте 35 разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 07.09.2021 года отменен судебный приказ «2-291/18 от 05.03.2018 года о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору №ххх от 21.11.2016г. за период с 21.12.2016г. по 30.01.2018г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

После отмены судебного приказа в Головинский районный суд г.Москвы 01.10.2021г. от истца ООО «СпецСнаб71» поступило исковое заявление о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

08.10.2021 года данное исковое заявление принято к производству судьей Головинского районного суда г.Москвы, назначена досудебная подготовка по делу на 28.10.2021 года, а затем и судебное заседание на 30.11.2021 года.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа поступило в суд от фио 11.10.2021 года.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, в производстве Головинского районного суда г. Москвы находилось возбужденное производство по гражданскому делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 08.11.2021 года об удовлетворении заявления должника фио о повороте исполнения судебного приказа от 05.03.2018 года и взыскании с адрес Банк» денежных средств в размере сумма, подлежит отмене.

Кроме того, решением Головинского районного суда г.Москвы от 18.01.2022 года исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СпецСнаб71» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 08.11.2021 года о повороте исполнения судебного приказа по заявлению адрес Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

В удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа от 05.03.2018 года о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Назарова