Мотивированное решение

УИД:77RS0005-02-2022-005941-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3161/22 по иску Пестерева Юрия Генриховича к Пестереву Григорию Генриховичу, Пестеревой Ирине Генриховне, Пестеревой Зарине Мукимджоновне и несовершеннолетней Пестеревой фио в лице ее законного представителя Пестеревой Ирины Генриховны об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Пестерев Ю.Г. обратился в суд иском к ответчикам Пестереву Г.Г., Пестеревой И.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней фио, Пестеревой З.М., после уточнения которого просит об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, в долях от общего размера оплаты - долю Пестерева Ю.Г. - 1/5, долю Пестерева Г.Г. - 1/5, долю Пестеревой И.Г. и ее несовершеннолетней дочери фио - 2/5, долю Пестеревой З.М. - 1/5. Также истец просил определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию за Пестеревым Ю.Г., Пестеревым Г.Г., Пестеревой И.Г., Пестеревой З.М. в размере по 1/4 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из четырех комнат. Стороны являются нанимателями данного жилого помещения, истец не является членом семьи ответчиков. Соглашения по вопросу оплаты стоимости жилищно-коммунальных стороны не достигли.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Пестрев Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в базе данных адрес по адресу: адрес для расчетов и оплаты открыт лицевой счет №30874-122-29, плательщиком числится фио фио "Мосэнергосбыт" не производит распределение расчетов за потребленную электроэнергию между жильцами квартиры и возникающие споры решаются в судебном порядке. В спорной квартире отсутствует система учета, позволяющая хотя бы приблизительно определить индивидуальные объемы потребления электроэнергии каждого из жильцов. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом , в судебное заседание не явился, не представил мнение по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ДГИ адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом , в судебное заседание не явился, не представил мнение по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО УК "Перфект ЖКХ" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом , в судебное заседание не явился, не представил мнение по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального наема и договорам наема жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, занимаемой по договору социального найма, заключенному с истцом.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Пестерев Ю.Г., брат истца Пестерев Г.Г., сестра истца фио с дочерью Пестеревой З.М. и несовершеннолетней дочерью фио паспортные данные, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.15-16).

Организацией, выполняющей функции управления домом , в котором расположена спорное жилое помещение, является ООО УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ".

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, которые также имеют равные обязанности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости определить долю истца, долю ответчиков Пестерева Г.Г., Пестеревой З.М. в оплате коммунальных услуг в размере 1/5 за каждым и долю ответчика фио, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней фио 2010года рождения в размере 2/5 долей, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

Указанное решение суда будет являться основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Требования истца об определении порядка оплаты за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что квартира оборудована одним прибором учета потребленной электрической энергии и открыт один лицевой счет, обязательство оплате которого является неделимым, действующее законодательство не предусматривает возможности разделения лицевых счетов и обязательств по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пестерева Юрия Генриховича – удовлетворить частично.

Определить следующие доли в оплате жилищно- коммунальных платежей, начисляемых ГБУ адрес «МФЦ» по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес:

- Пестереву Юрию Генриховичу в размере 1/5 доли от общего размера начислений;

- Пестереву Григорию Генриховичу в размере 1/5 доли от общего размера начислений;

- Пестеревой Зарине Мукимджоновне в размере 1/5 доли от общего размера начислений;

- Пестеревой Ирине Генриховне с учетом начислений, приходящихся на несовершеннолетнюю дочь фио , паспортные данные, в размере 2/5 доли от общего размера платежей.

Решение является основанием для формирования ГБУ адрес «МФЦ» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022г.