Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3200/22 по иску Тугушева Д.Б. к ООО «Каравелла», ООО «Пегас» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Т.Д.Б. денежные средства за ненадлежащее оказание услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2022 года

77MS0072-01-2022-000188-75

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3200/22 по иску Т.Д.Б. к ООО «Каравелла», ООО «Пегас» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец Т.Д.Б. заключил договор реализации туристского продукта № 20Q2014662 от «24» июня 2021 г. об оказании туристических услуг с турагентством обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла» (местонахождение: 125212, Москва, адрес, ТЦ «Водный», ИНН/КПП 9701073109/770101001), действующим на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором ООО «Пегас» (ИНН 7724270572 ) и по его поручению заключающий договоры о реализации туристского продукта. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить в интересах истца и для сопровождающих истца членов семьи (супруга и сын) туристические услуги, в том числе размещение, перелет, перевозки (трансфер), иные услуги в соответствии с Договором и в сроки, согласованные Сторонами. Полная стоимость тура составляет: сумма Однако, туристические услуги были выполнены некачественным и ненадлежащим образом. 13.07.2021 г. во время ночного трансфера из отеля в аэропорт г. Анталии (Турция) произошел серьезный инцидент: водитель, скорее всего, заснул за рулем, протаранив отбойник на дороге, в результате дверь автобуса была повреждена, ее развернуло, элементы отбойника перегородили выход. В автобусе началась паника. Во время эвакуации супруга истца фио повредила ногу, получила порезы и ссадины, была повреждена одежда и обувь. Истец и его сын также повредили одежду и обувь. Сопровождающего гида со стороны представителей ответчиков в автобусе не было. В итоге водитель растерялся, возникло языковое непонимание, истец с семьей не смогли получить аптечку, чтобы дезинфицировать порезы и ссадины. Первую медицинскую помощь оказала скорая помощь, которая вместе с турецкой полицией подъехали быстро к месту происшествия. В шоковом состоянии на рейс истец с семьей успел (рейс 1802 Москва (Шереметьево, вылет из Анталии (Турция) 7:25 13.07.2021, авиакомпания Нордвинд), но ни в аэропорту, ни по прибытии в Москву никто из представителей ответчиков истца не встретил, чтобы извиниться, предложить какую-то помощь, в том числе медицинскую, отдых был полностью испорчен. 13.07.2021 г. и 14.11.2021г. истец направил претензии ответчикам, однако ответ истца не удовлетворил. По мнению истца, ответственность должен нести туроператор, поскольку он нарушил существенные условия Договора и согласно п.22 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 (далее Правила) предоставил ненадлежащую и неполную информацию о туристском продукте (ст.ст. 9 и 10 Закона), которая выражается в том, что во время трансфера отсутствовал сопровождающий гид-переводчик, а также четко не прописаны условия расторжения Договора за ненадлежащее качество предоставляемых услуг, отсутствуют сведения о сроках и порядке предъявления истцом претензий к ответчику в случае оказания им некачественных услуг. Также согласно п.22 Правил турагент несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта (ст.ст.4 и 6 Закона), за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. Ответственность турагента ООО «Каравелла» заключается в том, что он должен предоставить и обеспечить на надлежащем уровне весь комплекс услуг по Договору, в том числе перелет, трансфер, проживание. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Каравелла» обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ООО «Каравелла» несет ответственность, предусмотренную законом. 

Таким образом, истец, просит суд:

- взыскать с ответчиков убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма

Определением суда от 09.03.2022г. гражданские дела № 2-116/22, 2-117/22 по иску Тугушева Д.Б. объединены в одно производство.

Определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Истец Т.Д.Б. судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Каравелла», ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов делаТ.Д.Б. заключил с ООО «Каравелла» договор реализации туристского продукта № 20Q2014662 от «24» июня 2021 г. об оказании туристических услуг, действующего на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором ООО «Пегас» и по его поручению заключающий договоры о реализации туристского продукта. 

Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить в интересах истца и для сопровождающих истца членов семьи (супруга и сын) туристические услуги, в том числе размещение, перелет, перевозки (трансфер), иные услуги в соответствии с Договором и в сроки, согласованные Сторонами. Полная стоимость тура составляет: сумма 

Как следует из объяснения истца и не оспорено ответчиками, 13.07.2021 г. во время ночного трансфера из отеля в аэропорт г. Анталии (Турция) произошло ДТП. Во время эвакуации супруга истца повредила ногу, получила порезы и ссадины, была повреждена одежда и обувь. Истец и его сын также повредили одежду и обувь. Сопровождающего гида со стороны представителей ответчиков в автобусе не было, приехавший наряд скорой помощи оказал первую медицинскую помощь. После чего истец и члены его семьи проследовали на запланированный рейс, но ни в аэропорту, ни по прибытии в Москву никто из представителей ответчиков истца не встретил. 

13.07.2021 г. и 14.11.2021г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии.

Судом установлено, что ООО «Пегас» забронировал и оплатил для истца заявку под номером 5654331, в состав забронированного тура входили следующие услуги SVO(D)-АҮТ (1) N4-1805 02:45-06:15 (Y) -перелет Москва - Турция Group transfer, AYT-Aska Side – Аэропорт – Отель Aska Side (Titreyengol, Side), Standard Room Land View, AI, TRP – проживание Group transfer, Aska Side-AYT - Отель - Аэропорт АҮТ (2)-SVo(D) N4-1802 07:10-10:45 (Y) - перелет Турция – Аэропорт ЕRУ "Full Coverage + Tour cancellation 1000" (Turkey) - медицинское страхование жизни и здоровья 

Из возражений ООО «Пегас» следует, что Обществом запрошена информация по инциденту, описанному в иске, на что от принимающей стороны получена следующая информация: 13.07.21 числа около 04.30 автобус, который выполнял групповой трансфер из Сиде в аэропорт -АҮТ, въехал в дорожный барьер по причине того, что водитель не справился с управлением при виражном спуске на расстоянии 500 метров до аэропорта. В автобусе находилось 32 взр +7 дети - 39 человек, из них 1 пассажир был доставлен в госпиталь, где был осмотрен ортопедом-травматологом, после осмотра доктора вылетел на родину. Все остальные пассажиры автобуса 31 взр+7 детей /пассажиры/ вылетели своим запланированным рейсом. Всем пассажирам была предложена медицинская помощь, но был получен отказ. Все пассажиры были доставлены в аэропорт, медслужба аэропорта проконтролировала, чтобы пассажиры прошли регистрацию и вылетели своим рейсом. 

В материалах дела сведения о том, воспользовался ли истец медицинской страховой, отсутствуют; истцом пояснения по неиспользованию страховки не даны.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в требовании о возмещении убытков в размере сумма, суд исходит из того, что ООО «Пегас» и ООО «Каравелла» исполнили принятые на себя обязательства, организовали вышеуказанный туристский продукт, выдали соответствующие документы; истец туром воспользовался в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков полной стоимости туристического продукта в сумме сумма не имеется.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данный регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В силу Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Как следует из Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).

В и Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со , , , , и Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно названного Закона, в целях обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) туроператоры, турагенты и организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), при этом они обязаны предоставить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия. Вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также Закона РФ "О защите прав потребителей" и , ГК РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиками не оспаривалось факта попадания в ДТП автобуса с туристами, в котором находился истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуга трансфера истца с семьей из отеля в аэропорт к месту вылета была оказана ненадлежащим образом.

Между тем, поскольку доказательства стоимости услуги трансфера суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас» сумму денежных средств за ненадлежащее оказание услуги в размере сумма

Кроме того, руководствуясь положениями Федерального от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Федерального 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", , , Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой трансфера подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты ненадлежащего оказания услуги.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом критериев, которые определены в и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Такой размер компенсации в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ООО «Пегас» составит сумма (сумма + сумма: 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований, в том числе к турагенту, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Т.Д.Б. денежные средства за ненадлежащее оказание услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года.