Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3101/2022 по иску Бураковой Ларисы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБС сеть» о взыскании задолженности по задолженности по договору реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Буракова Л. А. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от 12.02.2022 № 20Q2096350 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 17 марта 2022г., денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Буракова Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТБС сеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства истцу возвращены за вычетом фактических расходов туроператора в сумме сумма, к которым приложил платежное поручение на указанную сумму. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст. 779 ГК РФ Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 12.02.2022 Буракова Л. А. заключила с ответчиком ООО «ТБС сеть» , действующим как турагент в лице фио на основании доверенности № 51, выданной 06.08.2021 сроком до 06.08.2022, договор реализации Туристского продукта № 20Q2096350.

Согласно п.2.2. Договора с подписанием Сторонами заказчик оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены туристского продукта. Полная оплата Туристского продукта должна быть произведена заказчиком в течение двух календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В п.10 Приложения № 1 указанного договора ответчиком обозначена общая цена Туристского продукта в рублях сумма

Согласно п.3.4 Договора мною произведена полная оплата цены туристского продукта в день подписания в соответствии с разделом 2 настоящего договора путём внесения наличных денежных средств в размере сумма в терминал № 10298728, находящийся в офисе ответчика по вышеуказанному адресу.

Пункты 2,3 Приложения № 1 указанного договора предусматривают программу пребывания и маршрут путешествия, а также место нахождения средства размещения: страна-Турция, с 06.06.2022 по 16.06.2022. Истец свои обязательства выполнила, произвела оплату в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком ( л.д.12).

В соответствии с п.4.2 Договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесённых расходов (ст.32 Закона «О защите прав потребителя»). Отказ заказчика от туристского продукта происходит путём подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

06.03.2022 истец обратилась к ответчику с письменными заявлениями об аннулировании тура по этому договору и возврате денежных средств на банковские реквизиты, что подтверждается копиями двух заявлений .

12.03.2022 Бураковой Л. А. ответчику ООО «ТБС сеть» была предъявлена в письменном виде претензия, в которой отражены все имеющиеся факты с просьбой рассмотреть в установленные сроки и письменно дать ответ на мой ящик электронной почты.

На момент предъявления претензии путёвка турагентом не выдана, услуга не оказана, сроки заезда не наступили, при этом претензия об отказе от договора направлена истцом за три месяца до начала тура.

Претензия принята ответчиком в лице фио с целью передачи туроператору моих обращений для решения вопроса, прокомментировав, что будут наложены взыскания денежных средств в сумме сумма (сумма на каждого человека) с оплаченного тура. Тур заказан Бураковой Л. А. на двоих Бураковой Л. А. и ее мужа - пенсионера, инвалида 3 группы.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком не предоставлено подтверждающих документов об удержании суммы в размере сумма.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ и в силу требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец Буракова Л.А. вправе отказаться от заключенного договора о приобретении туристического продукта и получить уплаченные по договору денежные средства.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства частично возвращены подтверждаются платежным поручением №188 от 12 июля 2022 года на сумму сумма, из которого следует, что ООО «ТБС сеть» перечислило на счет получателя Бураковой Л.А. указанную сумму, а потому, руководствуясь положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым истец вправе отказаться от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик понес какие-либо фактические расходы по договору, суд считает, что права истца нарушены, вследствие чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы между оплаченной истцом суммой сумма и суммой возвращенной ответчиком добровольно сумма, то есть в сумме сумма, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части требования о возврате уплаченной по договору суммы подлежат отклонению в виду добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы (услуга не оказана) и возмещении убытков, предусмотренные п.1ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за не оказанные услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трёх процентов (3%) цены оплаченного Туристского продукта.

Поскольку истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств 06 марта 2022 года, что не оспаривалось сторонами, то в добровольном порядке требование истца должно быть выполнено ответчиком до 16 марта 2022 года в соответствии с положениями п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик данное требование не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки, произведенного в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начиная с 17 марта 2022 года следует признать обоснованными. Так, размер неустойки за период с 17 марта по 12 июля 2022 года, то есть за 117 дн , составит сумма (сумма х3%х117дн); неустойка за период с12 июля 2022 года на дату вынесения судебного решения, то есть за два дня, на оставшуюся невыплаченной сумму составит сумма (сумма х3% х 2дн). При этом общий размер расчетной неустойки составит сумма

Однако, учитывая очевидную несоразмерность расчетной неустойки размеру денежного обязательства и нарушенному праву, полагая размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание частичное добровольное удовлетворение требований истца и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что по делу имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения неустойки до сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумном размере в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бураковой Ларисы Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТБС сеть» в пользу Бураковой Ларисы Алексеевны в счет возврата оплаченного по договору от 12.02.2022 № 20Q2096350 денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022г.