Мотивированное решение
Дело № 02-3242/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Серковой Ольге Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Серковой Ольге Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005892-67
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Серковой Ольге Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском Серковой О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 11.12.2019г. кредитного договора № 93961085, выдало кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
08.12.2016г. фио обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Visa Classic № счета карты 40817810638127546895.
14.09.2018г. фио самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к вышеуказанной банковской карте услугу «Мобильный банк»; 28.09.2019г. подключился к системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала Смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, где указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № 40817810638127546895 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала Смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.12.2019г. Банком выполнено зачисление кредита в сумма
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, в платежную дату 06 (шестого) числа.
Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.07.2020г. по 02.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в сумме сумма
01.06.2020г. заемщик фио умер, что подтверждает свидетельство о смерти X-MЮ № 512791 от 02.06.2020 о чем составлена запись акта смерти № 170209775003703610004.
Наследственное дело к имуществу умершего не оформлялось.
Между тем, в ПАО Сбербанк имеются сведения, что согласно выписке по счету № 40817810638127546895, принадлежащего фио, 01.06.2020г. в 17:27 было осуществлено списание денежных средств с банковской карты № 220220 *** 4984 в размере сумма безналичным переводом на другую карту по операции «передача с карты на карту» через мобильный банк (без комиссии).
05.06.2020г. был осуществлен перевод денежных средств на карту (с карты № 220220 *** 4984 через мобильный банк в размере сумма Указанная карта принадлежит ответчику Серковой Ольге Владимировне.
21.10.2021г. ответчику направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № 93961085 от 11.12.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио;
- взыскать с Серковой Ольги Владимировны в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Серкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 11.12.2019г. кредитного договора № 93961085, выдало кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
08.12.2016г. фио обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Visa Classic № счета карты 40817810638127546895.
14.09.2018 фио самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к вышеуказанной банковской карте услугу «Мобильный банк»; 28.09.2019г. подключился к системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала Смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, где указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № 40817810638127546895 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала Смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.12.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумма
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, в платежную дату 06 (шестого) числа.
Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.07.2020г. по 02.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в сумме сумма
01.06.2020г. заемщик фио умер, что подтверждает свидетельство о смерти X-MЮ № 512791 от 02.06.2020 о чем составлена запись акта смерти № 170209775003703610004.
Наследственное дело к имуществу умершего не оформлялось.
Согласно данным истца, из выписке по счету № 40817810638127546895, принадлежащего фио, следует, что 01.06.2020г. в 17:27 было осуществлено списание денежных средств с банковской карты № 220220 *** 4984 в размере сумма безналичным переводом на другую карту по операции «передача с карты на карту» через мобильный банк (без комиссии); 05.06.2020г. был осуществлен перевод денежных средств на карту (с карты № 220220 *** 4984 через мобильный банк в размере сумма Указанная карта принадлежит ответчику Серковой Ольге Владимировне.
21.10.2021г. ответчику направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( Постановления).
Согласно сведениям, представленным Московской городской нотариальной палатой, наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось; сведения о наследниках, принявших имущество умершего, отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у должника фио наследников и наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Серковой Ольге Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года