Мотивированное решение
Дело № 02-3889/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Захаровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/22 по иску Захаровой Галины Николаевны к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Захаровой Галины Николаевны к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Захаровой Галины Николаевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Захаровой Галины Николаевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005890-73
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Захаровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/22 по иску Захаровой Галины Николаевны к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 09 февраля 2022 года между Захаровой Галиной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «МАРИМЕД» заключен договор № 0902-3Г от 09 февраля 2022 года на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ООО «МАРИМЕД» должно было осуществить стоматологическое лечение за счет денежных средств, привлеченных через договор кредитования № 00009-ІС-000009917361 от 09.02.2022 г. адрес Банк», оформленный через посредничество ООО «МАРИМЕД».
В дальнейшем истец решила отказаться от услуг ООО «МАРИМЕД» и расторгнуть договор № 0902-3Г от 09 февраля 2022 года, в связи с чем между истцом и ООО «МАРИМЕД» заключено соглашение о расторжении, в соответствии с которым исполнитель обязывается возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения в объеме сумма на расчётный счёт адрес Банк» для досрочного погашения кредита.
Также истцом подано заявление в адрес Банк» о досрочном погашении кредита за счет денежных средств, которые ООО «МАРИМЕД» было обязано перечислить на расчётный счёт банка.
Однако с момента расторжения вышеназванного договора и по настоящее время денежные средства на расчётный счёт адрес Банк» не поступали, о чём банк истца регулярно информировал. До 18.03.2022 года кредитная задолженность оставалась актуальной, истцу начислялись проценты за пользование заемными средствами. В связи с тем, что ООО «МАРИМЕД» по неизвестной причине не осуществило возврат денежных средств, истец 18.03.2022г. вынуждена своими собственными денежными средствами погасить кредитную задолженность перед адрес Банк». Все требования истца осуществить возврат денежных средства ООО «МАРИМЕД» игнорирует, никаких действии со своей стороны по возврату денежных средств не предпринимает.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ООО «МАРИМЕД» сумму денежных средств, равной сумме возврата за отказ от медицинских услуг, в размере сумма, сумму процентов по кредитному договору №00009-IC-000009917361 от 09.02.2022 г. в размере: сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Истец Захарова Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МАРИМЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года между Захаровой Галиной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «МАРИМЕД» заключен договор № 0902-3Г от 09 февраля 2022 года на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ООО «МАРИМЕД» должно было осуществить стоматологическое лечение за счет денежных средств, привлеченных через договор кредитования № 00009-ІС-000009917361 от 09.02.2022 г. адрес Банк», оформленный через посредничество ООО «МАРИМЕД».
В дальнейшем истец решила отказаться от услуг ООО «МАРИМЕД» и расторгнуть договор № 0902-3Г от 09 февраля 2022 года, в связи с чем между истцом и ООО «МАРИМЕД» заключено соглашение о расторжении, в соответствии с которым исполнитель обязывается возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения в объеме сумма на расчётный счёт адрес Банк» для досрочного погашения кредита.
Также истцом подано заявление в адрес Банк» о досрочном погашении кредита за счет денежных средств, которые ООО «МАРИМЕД» было обязано перечислить на расчётный счёт банка.
Однако, до настоящего времени условия соглашения о расторжении договора ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены; истец самостоятельно погасила кредитную задолженность 18.03.2022г.
В соответствие с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком, в качестве обоснование своей позиции, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, возражений на иск не приведено.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе ( ГК РФ). В силу требований , , Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства по соглашению о расторжении договора от 25.02.2022г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма: 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Захаровой Галины Николаевны к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Захаровой Галины Николаевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Захаровой Галины Николаевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья: С.С. Толоконенко