Мотивированное решение
Дело № 02-3912/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-005869-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кривулец Яне Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кривулец Яне Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кривулец Яны Викторовны в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере сумма, расходы на изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-005869-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кривулец Яне Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Кривулец Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы на изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2021 г. произошел залив квартиры № 118, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом № б/н от 24.06.2021 г. составленного экспертной комиссией. Залив произошел в результате течи гибкой подводки на сливной бочок в кв. 125. Ответчик является собственником кв. №125. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, с иском согласна, свою вину и размер ущерба не оспаривала.
Третье лицо фио извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2021 г., произошло залитие квартиры № 118, расположенной по адресу: адрес, в результате которого в указанной квартире была повреждена внутренняя отделка (комната- 18 кв.м., комната- 9 кв.м., кухня- 10,92 кв.м., прихожая- 8 кв.м., санузел и ванная) также во всей квартире отсутствовал свет.
Указанное залитие квартиры № 118 произошло из вышерасположенной квартиры № 125, в результате течи гибкой подводки на сливной бочок, что подтверждается актом управляющей компании ООО УК «ЮТА» от 24.01.2021 г.
Как усматривается из выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату произошедшего залития, то есть 11.06.2021 г., являлась ответчик Кривулец Я.В.
Квартира № 118, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН и была застрахована по договору страхования №08025/354/R00634/20 от 04.09.2020 г. в адрес.
Согласно заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 81413 от 08.07.2021.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком вина в залитии и причинении ущерба кв. 118, расположенной по адресу: адрес, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем заливе кв. 118, расположенной по указанному адресу, является ответчик Кривулец Я.В., которая является собственником квартиры № 125.
Ходатайств и возражений против представленного истцом платежного поручения и расчета размера причиненного ущерба, ответчиком представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение №Р2106960 ООО «Айсис» от 25.06.2021 об определении рыночной стоимости поврежденного имущества, поскольку данное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива квартиры третьего лица.
Ввиду того, что вина в заливе ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива.
Для необходимости восстановления нарушенного права истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная на основании заключенного договора добровольного страхования, в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кривулец Яне Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кривулец Яны Викторовны в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере сумма, расходы на изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года