Приговор

Дело № 01-0288/2022 | Головинский районный суд

Герб РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Дутова И.Д.,

защитника – адвоката Исаибова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дутова Ильи Денисовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

дата в период времени с время до время фио, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, выставленные на продажу товары: брюки женские спортивного типа черно-белого цвета BV (БВ) 5482-010 стоимостью сумма без учета НДС, куртку женскую (джемпер) спортивного типа черно-белого цвета BV (БВ) 5480-010, стоимостью сумма без учета НДС, а всего имущество на общую сумму сумма, принадлежащее наименование организации, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, повредил противокражные приспособления, закрепленные на товарах, для предотвращения срабатывания противокражной сигнализации, и скрыл похищенное под имеющейся у него курткой. В продолжение своего преступного умысла, повторно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает удерживая похищенное при себе, миновав кассовую зону, для оплаты товаров, вышел из помещения магазина через антикражные рамки. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности магазина.

 

 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Дутову И.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дутова И.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дутова И.Д., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, оказывает помощь родственникам, страдающим заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения военной службы, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Дутову И.Д. следует назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

 

признать Дутова Илью Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Дутова Ильи Денисовича под стражей с дата, суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Дутову Илье Денисовичу в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку (джемпер) женскую спортивного типа черно-белого цвета BV 5480-010, брюки женские спортивного типа черно-белого цвета BV 5482-010 – возвратить законному владельцу, остальные вещественные доказательства – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Председательствующий:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск