Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1690\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ионова Вадима Станиславовича на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № 0355431010121092901017379 Ионов В.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно в том, что дата в 20.00 по адресу: адрес (2) транспортное средство марки марка автомобиля Мокка, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343\9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон» заводской номер дата, свид. о поверке № СП 3050215, действительно до дата.

Ионов В.С. обжаловал данное Постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Ионов В.С. обжалует постановление и решение вышестоящего должностного лица, ссылаясь на то, что его жалоба рассмотрена в его отсутствии вопреки его желанию присутствовать на рассмотрении, о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом наименование организации он не извещен.

Ионов В.С. доводы жалобы поддержал, просил решение начальника отдела наименование организации отменить.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.6 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе п.2 ст. 8.14 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваться в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения.

В сиу п. 2,4, ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц или об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представленное по запросу суда наименование организации дело об административном правонарушении, не содержит в себе сведений об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010121092901017379 от дата.

Из чего суд приходит к выводу, что Ионов В.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не было учтено должностным лицом наименование организации.

Таким образом, оценивая довод жалобы о нарушении о нарушении должностным лицом наименование организации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит его заслуживающим внимания, а вынесенное решение от дата подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Данное обстоятельство является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Таким образом решение начальника отдела по рассмотрению жалобы наименование организации от дата принятое по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление № 0355431010121092901017379 подлежит отмене, а дело в отношении фио направлению начальнику отдела по рассмотрению жалоб наименование организации на новое рассмотрение.

Руководствуясь - КоАП РФ

Р Е Ш И Л

Жалобу Ионова В.С. удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от 26.1021 принятое по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление № 0355431010121092901017379 от дата, которым Ионов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ – отменить.

Дело направить начальнику отдела по рассмотрению жалоб наименование организации на новое рассмотрение жалобы на постановление № 0355431010121092901017379 от дата.

В остальной части жалобу фио оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья