Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-11002/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемого Плаксунова Д.О.,

защитников – адвокатов Сивченко В.Т., Клинова А.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.04.2022г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Плаксунова Д.О., паспортные данные, гражданина и жителя Республики Беларусь, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 22.11.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами, в том числе возбужденными в отношении Дергилева, Петросяна и неустановленных лиц.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Плаксунов задержан 11.04.2022 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 13.04.2022 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд при принятии решения не учел, что Плаксунов является гражданином иностранного государства, обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастниками, может с ними согласовать свою позицию с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя в своем постановлении сослался на то, что Плаксунов имеет вид на жительство в РФ, зарегистрирован и проживает в г.Москве вместе с матерью и братом, следствием не представлено доказательств, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, выводы суда являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов вдела следует, что Плаксунов является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ. а указанное судом в постановлении жилье в г.Москве является временным, не имеет постоянного источника дохода.

Более того, Плаксунов будучи ранее судимым (судимость не погашена) вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого совместно с соучастниками.

Однако этим обстоятельством судом не дано никакой оценки в постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно выяснить данные вопросы по личности обвиняемого и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.04.2022 г. в отношении Плаксунова Д.О. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: