Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1696\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах Тедеева Г.В. на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением командира взвода 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата Тедеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах Тедеева Г.В. на вышеуказанное постановление, в которой он оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано, и он не совершал инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Тедеева Г.В. – адвокат фио доводы поданной жалобы поддержал, и пояснил, что постановление подлежит отмене, так как оно не мотивировано, содержит противоречие с фактическими обстоятельствами дела. Тедеев Г.В., инкриминируемого ему правонарушения не совершал.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления дата в 22.00 на автомашине марка автомобиля г.н. Т524КО790 по адресу: адрес шоссе д. 122 Тедеев Г.В. не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля г.н. Т527ХС750, после чего автомашина марка автомобиля совершила столкновение со стоящим на автобусной остановке автобусом адресн. ОА89177.

На основании п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд установил, что вывод о нарушении п. 8.4 ПДД РФ сделанный должностным лицом ГИБДД не основан на материалах дела, поскольку довод о перестроении автомашины марка автомобиля г.н. Т524КО790 не подтвержден, а нахождение его после ДТП на полосе для маршрутных транспортных средств, не свидетельствует о перестроении марка автомобиля в момент ДТП, в связи с чем суд считает, что доводы Тедеева Г.В. о виновности в ДТП водителя автомашины марка автомобиля не проверен и не опровергнут в обжалуемом постановлении, а нарушение п. 8.4 ПДД РФ Тедеевым Г.В. не доказано.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения Тедеева Г.В. к административной ответственности истек, а поскольку истечении срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Тедеева Г.В. прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление 18810377215020108314 от дата в отношении Тедеева Георгия Витальевича о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, а жалобу адвоката фио на постановления ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тедеева Г.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья