Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7403/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 20 июня 2022г., которым постановление ... зам. начальника Управления МАДИ в отношении Ярыгиной Ю.Ю. по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение зам. начальника МАДИ от 31.03.22 - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярыгиной Ю.Ю. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника управления МАДИ ... года Ярыгина Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Решением зам. начальника МАДИ от 31.03.22 постановление оставлено без изменения.

Обжалуемым Решением судьи, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований Ярыгиной Ю.Ю. об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Ярыгину Ю.Ю., возражавшую против доводов жалобы, просившую оставить решение судьи первой инстанции без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ярыгиной Ю.Ю. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Головинского районного суда адрес от 20 июня 2022г. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.