Мотивированное решение
Дело № 02а-0298/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-005609-43
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-298/22 по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления от 10.11.2021 года об окончании исполнительного производства №ххх, акта от 10.11.2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительного документа в отношении должникП.Е.А.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-005609-43
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-298/22 по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца АО «Московский областной банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия в рамках исполнительного производства №ххх о взыскании с должникП.Е.А. денежных средств, незаконными, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2021, акта в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного листа взыскателю.
В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указывает на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №ххх от 19.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС029911214 в отношении должникП.Е.А. 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №ххх окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству №ххх судебным приставом исполнителем не направлены, в адрес взыскателя не поступали.
Представитель административного истца АО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицП.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС №029911214 от 23.07.2020 года, выданного Измайловский районным судом адрес по делу №2-6537/19, вступившим в законную силу 02.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №ххх в отношении должникП.Е.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.11.2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в Головинский ОСП УФССП России по адрес. В представленных Головинским ОСП УФССП России по адрес материалах, административного ответчика следует, что указанное постановление, акт и исполнительный лист направлены взыскателю почтовым отправлением – ШПИ 12771969328492.
Исходя из сведений о почтовом отправлении данное почтовое отправление направлено 04.04.2022 года.
Как закреплено в ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 17 настоящей статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст 68 Закона).
В силу ч.1 ст.121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В соответствии с ч.6 указанной статьи данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Суд приходит к выводу, что факт нарушения сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в настоящем судебном заседании установлен.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению постановления от 10.11.2021 года, исполнительного листа серия ФС №029911214 от 23.07.2020 года, кроме того в настоящее время возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании П.Е.А. задолженности в размере сумма в пользу АО «Московский областной банк», в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления от 10.11.2021 года об окончании исполнительного производства №ххх, акта от 10.11.2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительного документа в отношении должникП.Е.А.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года