Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2022-005735-53

Судья: фио

гр. дело № 33-10315/2023

I инст. № 2-3122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лейцанса Д.Я. по доверенности Шведовой А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО «Сбербанк» к Лейцансу Дмитрию Яновичу, Лейцанс Марине Яновне о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93041053 от 10.08.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Лейцансом Петром Борисовичем.

Взыскать солидарно с Лейцанса Дмитрия Яновича и Лейцанс Марины Яновны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору сумма. сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Лейцанса П.Б., умершего 11.03.2020 г., о расторжении кредитного договора № 93041053 от 10.08.2018 г., взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники Лейцанса П.Б.- Лейцанс Д.Я. и Лейцанс М.Я. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного кредитного договора Лейцансу П.Б. выдан кредит в размере сумма на срок 48 мес. под 15, 7 % годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 11.03.2020 г. заемщик умер. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец обратился в суд.

20 декабря 2022 Головинским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, на которое представителем ответчика Лейцанса Д.Я. по доверенности Шведовой А.В. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – фио заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, которое мотивировано погашением задолженности.

Заявление об отказе от иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу ( ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив письменные материалы дела, учитывая, что отказ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк от исковых требований не противоречит закону, последствия, предусмотренные ст.с. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк от иска к Лейцансу Дмитрию Яновичу, Лейцанс Марине Яновне о расторжении договора и взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу № 2-3122/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО «Сбербанк» к Лейцансу Дмитрию Яновичу, Лейцанс Марине Яновне о расторжении договора и взыскании задолженности, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: