Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-1671/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Дусилаева Руслана Татаровича на постановление наименование организации №0221314664413 от дата и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Дусилаева Руслана Татаровича на постановление наименование организации №0221314664413 от дата и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от дата по делу об административном правонарушении, которые заявитель просит отменить.

Изучив жалобу считаю, что она подлежит передаче в Люблинский районный суд адрес по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, постановлением наименование организации №0221314664413 от дата по делу об административном правонарушении Дусилаев Р.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Дусилаева Р.Т. без удовлетворения.

Местом нахождения заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио и принятия решения по жалобе вышестоящим должностным лицом является адрес: адрес, 2-й Южнопортовый, д.27А, стр.1, который относиться к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать жалобу Дусилаева Руслана Татаровича на постановление наименование организации №0221314664413 от дата и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от дата по делу об административном правонарушении для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья