Мотивированное решение

Дело № 02а-0304/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-304/22 по административному исковому заявлению Д.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства, в части требования об установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства, в части требования об установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-005660-84

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления от 24.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства, в части требования об установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.03.2022г. в отношении Д.Е.А. возбуждено исполнительное производство № 28443/22/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038795602, выданного Головинским районным судом г. Москвы от 16 марта 2022 года по делу № 2-1799/21 об утверждении мирового соглашения.

Предметом исполнительного производства № 28443/22/77009-ИП является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Д.Е.А. квартиры по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Взыскателем является ООО «Гольфстрим-Р».

Срок исполнения требований по исполнительному производству № 28443/22/77009-ИП – в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 12 апреля 2022 года.

По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку производство по делу прекращено заключением мирового соглашения; не указан размер взыскиваемой суммы; не представлено данных о неисполнении условий мирового соглашения; реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно ввиду отсутствия такого права у должника; основания для немедленного исполнения не приведены; судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску в части номера исполнительного производства, просит суд признать незаконным постановление от 24.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 28443/22/77009-ИП в части требований об установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г. Москве, ООО «Гольфстрим-Р»; в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гольфстрим-Р» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 24.03.2022г. в отношении должника Д.Е.А. возбуждено исполнительное производство № 28443/22/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038795602, выданного Головинским районным судом г. Москвы от 16 марта 2022 года по делу № 2-1799/21, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имуществ, принадлежащее Д.Е.А. квартиры по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Гольфстрим-Р».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022г. направлен в этот же день в адрес должника (ШПИ 80401670350338) и получена адресатом 12.04.2022г.

Срок исполнения требований по исполнительному производству № 28443/22/77009-ИП – установлен в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку производство по делу прекращено заключением мирового соглашения; не указан размер взыскиваемой суммы; не представлено данных о неисполнении условий мирового соглашения; реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно ввиду отсутствия такого права у должника; основания для немедленного исполнения не приведены; судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022г. в части указания на немедленное исполнение, следует признать незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным ( Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ( Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению ( Закона №229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя, на момент предъявления исполнительного листа, отсутствовали, исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В силу части 2 статьи 78 Закона также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом.

В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Головинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущества должника (административного истца) в связи с неисполнением условий заключенного мирового соглашения. При этом, в исполнительном листе указано, что акт, на основании которого выдан исполнительный лист вступил в законную силу немедленно.

Судебным приставом-исполнителем нарушений требований закона при возбуждении исполнительного производства не допущено; ввиду неисполнения условий мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист.

Вопреки доводам административного истца в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022г. указана начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги; выдача исполнительного листа и является свидетельством неисполнения условий мирового соглашения; судебный пристав-исполнитель за рамки своих полномочий, установленных законом об исполнительном производстве, не выходил.

Доводы истца о том, что установленный срок 1 сутки лишил ее прав на исполнение решения в добровольном порядке приняты во внимание судом быть не могут, поскольку, на дату рассмотрения настоящего дела, требования должником не исполнены, что указывает на уклонение от их исполнения в срок превышающий 5-дневный срок.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование административного иска, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск