Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/22 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2022 года

77RS0005-02-2022-005813-13

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/22 по административному исковому заявлению ФФИОк судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 03.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № 4ххх-ИП в отношении ФФИО предмет исполнения: денежные взыскания в размере сумма, взыскатель ГКУ г. Москвы «АМПП» (исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г. Москвы по делу № 2-ххх/18 по иску ГКУ г. Москвы «АМПП» к ФФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.).

Административный истец не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку о наличии исполнительного производства, штрафа, не знал, считает, что сроки взыскания штрафа истекли.

Таким образом, административный истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021г.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 4ххх-ИП в отношении ФФИО предмет исполнения: денежные взыскания в размере сумма, взыскатель ГКУ г. Москвы «АМПП» (исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г. Москвы по делу № 2-ххх/18 по иску ГКУ г. Москвы «АМПП» к ФФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.).

Административный истец не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку о наличии исполнительного производства, штрафа, не знал, сроки взыскания административного штрафа истекли.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 4ххх-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (административного истца) 06.12.2021г. (ШПИ № 1ххх).

Риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имелось каких-либо нарушений, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать незаконным и отменить.

Из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021г. направлена должнику в установленном порядке; в течении пятидневного срока, должник задолженность по исполнительному производству не погасил.

Доводы административного истца об истечении срока давности исполнения постановления о взыскании административного штрафа, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и расходов по оплате государственной пошлины взысканных решением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 2 ноября 2018 г., вступившего в законную силу 25 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 о возбуждении исполнительного производства № 4ххх-ИП вынесено 03 декабря 2021г., то есть в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом указание в постановлении от 03 декабря 2021г. предмета исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, никоим образом не нарушает права ФФИО поскольку содержащиеся в постановлении сведения о размере задолженности и взыскателе соответствуют указанным в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021г. направлена должнику в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, а следовательно, для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФФИОк судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года